Решение по делу № 2А-3020/2022 от 10.01.2023 - о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении срока, порядка, размера удержаний и перевода взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежных средств в процессе исполнения судебного приказа № 2-1887/2020 от 30.06.2020 года, выданного мировым судьёй в Батайском судебном районе, на судебном участке № 3 о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «МКЦ» задолженности, возложении на Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обязанности по незамедлительному удержанию и переводе взыскателю - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежных средств в размере 50 % пенсии <ФИО> во исполнение указанного судебного приказа.

УИД: 61RS0010-01-2022-003565-55

Дело № 2а-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 10 января 2023 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя административного ответчика Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – ФИО1 по доверенности от 19.12.2022 года № ОПО-4901/811,

при секретаре – Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2023 по административному иску ООО «МКЦ» к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении срока, порядка, размера удержаний и перевода взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежных средств в процессе исполнения судебного приказа № 2-1887/2020 от 30.06.2020 года, выданного мировым судьёй в Батайском судебном районе, на судебном участке № 3 о взыскании с ФИО в пользу ООО «МКЦ» задолженности, возложении на Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обязанности по незамедлительному удержанию и переводе взыскателю - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежных средств в размере 50 % пенсии ФИО во исполнение указанного судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении срока, порядка, размера удержаний и перевода взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежных средств в процессе исполнения судебного приказа № 2-1887/2020 от 30.06.2020 года, выданного мировым судьёй в Батайском судебном районе, на судебном участке № 3 о взыскании с ФИО в пользу ООО «МКЦ» задолженности, обязанности незамедлительно произвести удержания и перевести взыскателю - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежные средства в размере 50 % пенсии ФИО во исполнение указанного судебного приказа.

Представитель административного истца - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 36-37).

Определением судебного заседания от 10.01.2023 года суд признал надлежащим ответчиком по делу - Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, поскольку Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области является структурным подразделением Отделения.

Представитель административного ответчика Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – ФИО, выступающая по доверенности от 19.12.2022 года № ОПО-4901/811 (л.д. 42-43), в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать, предоставив суду мотивированный отзыв (л.д. 39).

Заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 33-34).

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ООО «МКЦ» в полном объёме по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что из пенсии ФИО производились удержания на основании заявления ООО «МКЦ» №5046 от 08.09.2020 о принятии к исполнению судебного приказа № 2-1887/2020 от 30.06.2020, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе, на судебном участке № 3, о взыскании задолженности в размере 76 270 руб. 68 коп. в пользу взыскателя - ООО «МКЦ». Удержания производились за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 в размере 20 % пенсии. За период с 01.11.2020 по 31.01.2022 сумма долга в размере 13 222 руб. 11 коп. была удержана и перечислена на расчётный счёт взыскателя - ООО «МКЦ». Остаток не удержанной суммы долга по состоянию на 01.02.2022 составляет 63 048 руб. 57 коп. С 01.02.2022 года удержания были прекращены на основании заявления об отзыве исполнительного документа ООО «МКЦ» от 13.01.2022 года, поступившего в УВП ОПФР по Ростовской области 19.01.2022 года.

27.06.2022 года в адрес административного ответчика от ООО «МКЦ» поступило заявление от 18.06.2022 года о принятии к исполнению судебного приказа № 2-1887/2020 от 30.06.2020, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе, на судебном участке № 3 о взыскании с ФИО задолженности в размере 63 048 руб. 57 коп.

Как пояснила суду представитель административного ответчика, удержания по судебному приказу № от 30.06.2020 не производятся на основании Постановления от 17.03.2022 года Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-СД, поступившего в УВП ОПФР по Ростовской области 29.03.2022 года, поскольку размер пенсии ФИО ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Закон об исполнительном производстве также прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на неё взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Судом установлено, что ФИО в течение длительного периода времени добровольно не исполняла требования судебного приказа № 2-1887/2020 от 30.06.2020, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе, на судебном участке № 3 о взыскании с неё в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности.

Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает её применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2019 года № 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, бездействия административного ответчика не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учётом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд находит бездействия административного ответчика незаконными, поскольку низкий размер пенсии или её несоответствие размеру индивидуального прожиточного минимума после произведённых удержаний по исполнительному документу не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу судом установлено наличие указанных правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного административного иска.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать незаконными бездействия Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, выразившиеся в нарушении срока, порядка, размера удержаний и перевода взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежных средств в процессе исполнения судебного приказа № от 30.06.2020 года, выданного мировым судьёй в Батайском судебном районе, на судебном участке № 3 о взыскании с ФИО в пользу ООО «МКЦ» задолженности.

Также суд считает необходимым обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области незамедлительно удержать и перевести взыскателю - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежные средства в размере 50 % пенсии ФИО во исполнение судебного приказа № 2-1887/2020 от 30.06.2020 года, выданного мировым судьёй в Батайском судебном районе, на судебном участке № 3.

О результатах исполнения решения по данному административному делу необходимо сообщить Батайскому городскому суду Ростовской области, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, выразившиеся в нарушении срока, порядка, размера удержаний и перевода взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежных средств в процессе исполнения судебного приказа № 2-1887/2020 от 30.06.2020 года, выданного мировым судьёй в Батайском судебном районе, на судебном участке № 3 о взыскании с ФИО в пользу ООО «МКЦ» задолженности.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области незамедлительно удержать и перевести взыскателю - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежные средства в размере 50 % пенсии ФИО во исполнение судебного приказа № 2-1887/2020 от 30.06.2020 года, выданного мировым судьёй в Батайском судебном районе, на судебном участке № 3.

О результатах исполнения решения по настоящему административному делу сообщить Батайскому городскому суду Ростовской области, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

В окончательной форме решение принято судом 10 января 2023 года.