№

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело № 2а-3502/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Бурятской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия об обжалований действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 оспаривает действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, выразившиеся в нарушении порядка отправки ходатайства о помиловании, а также решение прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ г., которые просит отменить.

Требования административного иска мотивированы тем, что и.о. Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шпирко Г.Л. была проведена проверка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. на действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, выразившиеся в нарушения порядка отправки его обращений. Ответом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, ввиду того, что в действиях администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ, нарушений уголовно-исполнительного законодательства не установлено. ФИО1 не согласен с данным ответом и обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что его ходатайство о помиловании было передано им в открытом виде администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ для выполнения действий в соответствии с Указом Президента РФ от 14.12.2020 № 787, что администрацией исправительного учреждения сделано не было, так как отсутствовал 14-значный штриховой почтовый идентификатор. Ему неизвестно о судьбе отправленных им документов, сроки рассмотрения ходатайства утрачены, что привело к нарушению его прав и свобод. На действия администрации ФКУ ИК-2 им была подано обращение в Бурятскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Проведенной проверкой установлено, что нарушений в деятельности администрации ИК-2 не установлено, на что ему был дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Он не согласен с данным ответом, поскольку прокурором Шпирко Г.Л. не проводилось проверки по его обращению, оно не было рассмотрено по существу.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями ФИО1 и доводами, указанными в иске, не согласилась в полном объеме. Предоставила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов со стороны учреждения. Кроме того просила применить срок исковой давности к требованиям ФИО1, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его нрав, свобод и законных интересов. ФИО1 о якобы допущенных нарушениях его прав, свобод и законных интересов стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., а административное исковое заявление подано административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении трех месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Представитель Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Республики Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск. Суду пояснил, что проверка по обращению ФИО1 была проведена в полном объеме, на его жалобу дан ответ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Административный истец в заявлении указывает на незаконность действий администрации ИК-2 по направлению его ходатайства о помиловании.

Проверяя законность действий должностных лиц исправительного учреждения по направлению корреспонденции осужденного ФИО1, на предмет соблюдения требований закона, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

В силу ч. 1 ст. 176 УИК РФ осужденный вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.12.2020 г. N 787 "О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов РФ", определен порядок рассмотрения ходатайств о помиловании лиц, осужденных за уголовные преступления, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую или непогашенную судимость.

Помилование осуществляется путем издания указа Президента Российской Федерации о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую или непогашенную судимость (пункт 2 Положения).

Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме (пункт 5).

Ходатайство о помиловании лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление, направляется администрацией учреждения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее чем через 20 дней со дня его подачи (пункт 7).

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР).

Согласно ч. 4 ст. 15 УИК РФ и п. 58 ПВР предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с п. 62 ПВР каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ г. осужденным ФИО1 были переданы документы сотруднику спецчасти для отправки через администрацию ФКУ ИК-2 в Приемную Президента Российской Федерации.

Между тем, из представленных документов следует, что указанное ФИО1 ходатайство было подано в закрытом виде, о чем свидетельствуют копия журнала обращений № 2122, список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении ходатайства за № в Приемную Президента РФ, в которых отражено о подаче и отправке корреспонденции в закрытом конверте. Поданное ходатайство было направлено простым почтовым отправлением, о чем ФИО4 был уведомлен под роспись на копии конверта ДД.ММ.ГГГГ г.

При данных обстоятельствах, нарушений установленного порядка осуществления административным истцом переписки со стороны ФКУ ИК-2 не установлено, действия ФКУ ИК-2 закону не противоречат, прав административного истца не нарушают, в связи с чем суд не находит оснований для признания таких действий незаконными.

Кроме того, ФИО1 обжалует действия специализированной прокуратуры.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной 30.01.2013 № 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, в Бурятскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление от осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в котором он просил принять меры прокурорского реагирования по факту направления им ходатайства о помиловании с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ г. Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ был дан ответ № за подписью и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шпирко Г.Л. В данном ответе указано, что поданное в закрытом конверте письменное обращение осужденного ФИО1 в адрес Президента РФ в соответствии со ст. 15 УИК РФ направлено ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия адресату. Направление ходатайства о помиловании в закрытом конверте напрямую Президенту РФ не соответствует требованиям Указа Президента Российской Федерации от 14.12.2020 № 787 «О некоторых вопросам деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Порядок направления ходатайства о помиловании подробно разъяснен осужденному в ответе и.о.начальника отдела защиты прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки нарушений уголовно-исполнительного законодательства в деятельности администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо обратиться в суд в установленном законом порядке.

Вышеуказанный ответ был направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ для вручения осуждённому ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой республики дан ответ на обращение ФИО1 об обжаловании решения и.о.Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шпирко Г.Л., согласно которому доводы заявителя в ненадлежащем рассмотрении его обращения объективного подтверждения не нашли. Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проведении проверки изложенные заявителем аргументы рассмотрены в полном объеме, дана оценка соблюдению уголовно-исполнительного законодательства при приеме от осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, предложений, заявлений и жалоб в письменном виде, их регистрации и передаче операторам связи для их доставки по принадлежности. Нарушений федерального законодательства в действиях работников Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административным ответчиком – и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шпирко Г.Л. дан мотивированный ответ на заявление административного истца, который рассмотрен как обращение, в чем суд не усматривает нарушений закона, поскольку в силу вышеприведенной нормы, подобного рода заявления, являются официальным обращением, ответ дан должностным лицом в пределах его компетенции, порядок рассмотрения обращения соблюден. Какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие заявителя с выводами прокуратуры по результатам принятого решения (ответа) не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности приятного решения либо нарушении действующего законодательства.

По смыслу пояснений административного истца ФИО1 он просит суд обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, выразившееся в бездействии прокурора. Учитывая, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда, иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», суд не находит оснований для возложения на прокурора такой обязанности.

Само по себе несогласие с содержанием полученного ответа, не свидетельствует о его незаконности, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными, а административный иск – не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Бурятской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия об обжалований действий (бездействий) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова