Решение по делу № 02А-0027/2023 от 23.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя от 21.12.2021г. по исполнительному производству №24662/21/77007-ИП, в не вынесении процессуального решения и в не направлении постановления взыскателю, должнику и Кунцевский районный суд адрес, принятого по результатам его рассмотрения в сроки, установленные законом; о признании незаконными бездействий начальника Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 19.05.2022г. в порядке подчиненности по исполнительному производству №24662/21/77007-ИП, в не вынесении процессуального решения и в не направлении постановления взыскателю, должнику и Кунцевский районный суд адрес, принятого по результатам его рассмотрения в сроки, установленные законом; об обязании начальника Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио и судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы взыскателя ФИО1

В обосновании административного иска указано, что решением Кунцевского районного суда адрес от 18.03.2020г. по гражданскому делу №2-1037/2020 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 140 000,сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 28.04.2020г.

16.07.2020г. Кунцевским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серия ФС №027624094.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио от 22.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №24662/21/77007-ИП, копию которого взыскатель ФИО1 получил 17.05.2021г.

После ознакомления с содержанием указанного постановления, административному истцу стало известно, что задолженность, подлежащая взысканию, составляет сумма, что не соответствует вступившему в силу решению суда и исполнительному документу – исполнительный лист серия ФС №027624094.

20.12.2021г. ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио заявление (ходатайство), в котором потребовал внести изменения в процессуальные документы по исполнительному производству, сообщил о возможном местонахождении должника, а также потребовал письменно уведомить взыскателя о продвижении исполнительного производства и полученных результатах.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривают заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносят постановление об удовлетворении полностью либо частично, либо об отказе в удовлетворении.

До настоящего времени взыскатель не получил копии постановления от судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио

19.05.2022г. в адрес Кунцевского ОСП на имя начальника отдела – старшего судебного пристава направил жалобу на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио по исполнительному производству №24662/21/77007-ИП.

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

До настоящего времени взыскатель не получил копии постановления, которое обязан был вынести начальник отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио

Административный истец считает, что право заявителя на рассмотрение ходатайства и получение постановления, а также право заявителя на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности нарушено, подобная ситуация могла возникнуть только в силу бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио, а также бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства) и жалобы взыскателя и в не направлении взыскателю постановлений, принятых по результатам их рассмотрения в сроки, установленные законом, а также в связи с отсутствием контроля за работой должностных лиц вверенного структурного подразделения, что нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных средств с должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кунцевского ОСП УФССП России по адрес - ведущий судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства №24662/21/77007-ИП от 22.03.2021г., что в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес на исполнение поступил исполнительный документ ФС №027624094 от 16.07.2020г., выданный Кунцевским районным судом адрес по делу №2-1037 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 28.04.2020г.

22.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №24662/21/77007-ИП от 22.03.2021г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №24662/21/77007-ИП от 22.03.2021г. направлено сторонам по исполнительному производству, что не оспаривалось стороной административного истца в ходе судебного заседания.

20.12.2021г. административный истец ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио заявление (ходатайство), в котором потребовал внести изменения в процессуальные документы по исполнительному производству, сообщил о возможном местонахождении должника, а также потребовал письменно уведомить взыскателя о продвижении исполнительного производства и полученных результатах.

Руководствуясь ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель 19.05.2022г. в адрес Кунцевского ОСП на имя начальника отдела – старшего судебного пристава направил жалобу на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио по исполнительному производству №24662/21/77007-ИП.

Административный истец утверждает, что до настоящего времени взыскатель не получил копии постановления от судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио на его обращение, а также не получил копии постановления, которое обязан был вынести начальник отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио по его жалобе на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио

Административный истец считает, что право заявителя на рассмотрение ходатайства и получение постановления, а также право заявителя на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности нарушено, подобная ситуация могла возникнуть только в силу бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио, а также бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) и жалобы взыскателя и в не направлении взыскателю постановлений, принятых по результатам их рассмотрения в сроки, установленные законом, а также в связи с отсутствием контроля за работой должностных лиц вверенного структурного подразделения, что нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных средств с должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №24662/21/77007-ИП от 22.03.2021г., в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, с момента получения судебного акта, приняты меры, предусмотренные действующим законодательство в области исполнительного производства, а именно были совершены, в том числе, следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы, в которых высказывалась также просьба уведомлять административного истца о принятом решении в установленный законом срок.

Так согласно материалам дела по исполнительному производству №24662/21/77007-ИП от 22.03.2021г. получен положительный ответ из ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», адрес БАНК» о наличии расчетных счетов у должника, в связи с чем, судебным-приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

На депозитный счет Кунцевского ОСП денежные средства не поступали.

Получен отрицательный ответ из Росреестра.

Получен отрицательный ответ от ГИБДД, согласно которому у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Получены отрицательные ответы из ПФР о месте работы должника.

30.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из материалов по исполнительному производству №24662/21/77007-ИП от 22.03.2021г. также следует, что неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого должника либо имущества, принадлежащего должнику обнаружить не представилось возможным.

Поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, то руководствуясь п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.09.2021г. исполнительное производство №24662/21/77007-ИП от 22.03.2021г. окончено, исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении ИД направлены взыскателю простой почтой по Почте России, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 24.09.2021г. с почтовым идентификатором 707240584/7707, представленным в материалы дела. В связи с тем, что конверт обратно вернулся в адрес отправителя, 31.03.2022г. исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении ИД направлены взыскателю повторно заказной почтой (ШПИ 12105969115750). 19.05.2022г. конверт вновь вернулся в адрес отправителя.

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что данное право административным истцом не реализовано, доказательств обратного не представлено.

Судом также установлено, что 13.01.2022г. от взыскателя в адрес службы судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП направлено обращение (заявление), ответ на которое отправлено 10.02.2022г. по адресу взыскателя: адрес, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции с почтовым идентификатором 719183087/7707, представленным в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по доводам административного истца, его представителя, изложенным в административном иске, исходя из указанного выше.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио отсутствует.

Все запросы о местонахождении должника, о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены. Обращение взыскателя от 13.01.2022г. рассмотрено, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио совершены необходимые исполнительные действия. Доказательств обратного не представлено.

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. В вопросы привлечения судебным приставом-исполнителем к административной ответственности организации за несвоевременный ответ суд вторгаться не может. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного акта, а равно отысканию имущества должника для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», а незаконного бездействия не установлено.

Доказательств отправки 19.05.2022г. жалобы от 28.04.2022г. в порядке подчиненности на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио в материалы дела административным истцом не представлено, как не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио заявления (ходатайства) от 20.12.2021г. о внесении изменения в процессуальные документы по исполнительному производству.

Оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем обязания судебного пристава исполнителя Кунцевского ОСП фио, обязания начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио рассмотреть ходатайство и жалобу взыскателя по существу всех поставленных в них вопросов, у суда не имеется в силу законности действий указанных должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья И.С. Самойлова