Решение по делу № 2А-1607/2022 от 19.12.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП за период с <дата> по <дата>, возложении обязанностей применить меры принудительного характера направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-1607/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей применить меры принудительного характера направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей применить меры принудительного характера направленных на исполнение требований исполнительного документа в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера (объяснения).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав Кызылского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Управление ФССП по <адрес>, Кызылский РОСП УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положения ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства следует, что по оспариваемому бездействию, приставом - исполнителем произведены, в том числе следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕГР ЗАГС, в ГИБДД МВД России информацию о наличии автомототранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящие в следующих банках: ПАО Восточной экспресс банк, ПАО Сбербанк России, АО Альфа-Банк, АО Тинькофф Банк.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника совершены исполнительные действия, а именно проверено имущество на которое можно было бы наложить арест, имущество не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку достоверных данных о принадлежащем должнику имуществе для наложения ареста на имущество должника у судебного пристава - исполнителя не имеется, то им обоснованно направлялись запросы для исполнения судебного акта, тем самым действия, направленные на исполнение судебного акта судебным приставом - исполнителем совершались.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем действия, указанные в исковом заявлении, направленные к исполнению судебного акта совершались. Факт бездействия судебного пристава - исполнителя представленными материалами не подтверждается.

Отсутствие реального исполнения решения суда само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей применить меры принудительного характера направленных на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ч.К. Хертек