Мировой судья судебного участка № 6

Дзержинского судебного района г. Перми

Третьякова О.В.

Дело № 11-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Костылевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере 22 640,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 439,60 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере 22 640,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 439,60 руб.

Дата ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав на несогласие с размер предъявленной к взысканию задолженности, отсутствие извещений о дате судебного заседания, пропуск срока исковой давности. О наличии судебного приказа узнал с официального сайта УФССП России по Пермскому краю, посредством почтового отправления копию судебного приказа не получал, поскольку несмотря на факт регистрации по адресу: ФИО2, фактическим местом жительства с июня 2016 года является адрес: Адрес... на основании договора аренды, что указывает на отсутствие возможности получить судебный приказ и обжаловать его в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата по гражданскому делу по заявлению НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, содержащая требования об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от Дата. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что мировым судьей не назначено судебное разбирательство, не выяснена позиция должника по заявленным требованиям. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили на судебный участок Дата, а не Дата. Договор аренды является исключительным обстоятельством, подтверждающим уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, поскольку нарушений норм процессуального либо материального права при принятии определения мировым судьей не допущено.

Законность оспариваемого определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере 22 640,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 439,60 руб. постановлен Дата. Копия судебного приказа направлена должнику Дата по адресу: ФИО2 посредством почтового отправления. Конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения Дата. Таким образом, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 28.07.2021. С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился 05.05.2023.

Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от Дата, мировой судья исходил из отсутствия оснований для восстановления должнику процессуального срока, указав, что договор аренды комнаты не является доказательством, свидетельствующим о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же Постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как следует из п. 34 указанного постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Должником в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа указан факт проживания по адресу: Адрес39 на основании договора аренды от Дата в период с июня 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В материалы дела представлен договор аренды от 0.09.2020, согласно которому ФИО1 предоставлена за плату во временное владение и пользование комната в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес39. Договор заключен на срок до Дата, по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Доводы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения гражданского дела он проживал по адресу, отличному от места регистрации, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 2 и 8 ст. 2, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), следует, что факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, действуя добросовестно, ФИО1 обязан был зарегистрироваться по месту пребывания, организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. ФИО1 указанным правом не воспользовался. Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту регистрации не представлено. Таким образом, копия судебный приказ не получен должником по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что судебный приказ направлен в адрес должника Дата, тогда как условиями договора аренды предусмотрен срок действия договора до Дата, сведений о заключении договора аренды на новый срок материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, либо нарушения работниками отделения почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, должником не представлено.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, ФИО1, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту жительства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства гражданина, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, он не представил.

Относительно довода об отсутствии возможности реализации прав на участие в судебном заседании при вынесении судебного приказа суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве не предусмотрено исследование доказательств ответчика по существу заявленных требований. Обоснованность заявления о выдаче судебного приказа оценивается из учета представленных заявителем доказательств и отсутствия возражений должника, который освобожден от обязанности предоставления каких-либо доказательств по существу заявленного к нему требования. При наличии возражений по ним у должника, последнему для отмены судебного приказа достаточно в установленный срок подать возражения на него, в т.ч. немотивированные и бездоказательные. Таким образом, при отсутствии в установленный срок возражений возможность предоставления должником доказательств по существу заявленного требования правового значения не имеет. Исходя из изложенного, доводы ФИО1 о том, что он не получал никаких извещений о дате и месте проведения судебного заседания, несостоятельны, поскольку судебный приказ выносится без проведения судебного заседания.

Доводы должника, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа, в части пропуска срока исковой давности правового значения для оценки законности обжалуемого судебного акта не имеют, с учетом правовой природы указанные обстоятельства являются предметом проверки судом при разрешении соответствующих исковых требований.

Ошибочное указание в обжалуемом судебном акте даты получения мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Описки, опечатки и арифметические ошибки подлежат исправлению в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Изложенные заявителем доводы не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств исключительных обстоятельства, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок, заявителем не представлено. Нарушений процессуальных прав заявителя не установлено.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 16.05.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа является правомерным, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 16.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 05.03.2021, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от 05.03.2021 по доводам частной жалобы ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Костылева

...