УИД: 50RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о рассмотрении и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, об исключении из договора аренды земельного участка пункта о запрете изменения вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> о рассмотрении и урегулировании разногласий, возникших между ФИО1 и Администрацией городского округа <адрес> при заключении договора аренды земельного участка, заключаемого без торгов №/В от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072405:8 по адресу: <адрес>; об исключении из указанного договора аренды пункта 7.2 следующего содержания «Изменение вида разрешенного использования Земельного участка не допускается».

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве и собственности часть нежилого здания, площадью 157,8 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0072405:148 по адресу: <адрес>, пом.1. Указанная часть здания расположена в здании с кадастровым номером 50:29:0072405:59 с идентичной площадью 157,8 кв.м. На основании дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды земельного участка №/В от <дата> истец ФИО1 владела на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 50:29:0072405:8 по адресу: <адрес>. Участок относится к землям не разграниченной государственной собственности и расположен в территориальной зоне П(НП). Арендодателем по Договору 1377 была Администрация городского округа <адрес>. Срок действия договора 1377 закончился. Истец ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, непосредственной предпринимательской деятельности в части здания, а также на участке не ведет. В связи с окончанием действия договора 1377 истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения в торгов». Уведомлением ответчика от <дата> №Р№93413237 истцу было сообщено об оказании соответствующей услуги. В адрес истца ответчиком передан проект договора аренды земельного участка №/В от <дата>. Не согласившись с наличием в договоре 1926 пункта 7.2, запрещающего изменение вида разрешенного использования земельного участка, истец обратилась к ответчику с протоколом разногласий от <дата> к договору 1926, предлагающим исключить из него спорный пункт 7.2 полностью. <дата> посредством электронной почты на адрес представителя истца ФИО2 поступило письмо без указания номера и даты, из которого следует, что протокол разногласий не может быть подписан ответчиком по доводам, приведенным в указанном письме. С позицией ответчика относительно отклонения протокола разногласий истец ФИО1 не согласна в силу следующего. По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка определен «Для размещения производственных зданий. Для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания.» Указанный вид разрешенного использования не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Кроме того, текущий вид разрешенного использования земельного участка также не соответствует перечню видов, определенных в действующих правилах землепользования и застройки городского округа <адрес>, а также фактическим целям использования части здания. При этом, истцом ФИО1 от Администрации городского округа Воскресенск ранее получено письмо № от <дата>, согласно которому ей предложено было внести изменения в ранее действовавший договор аренды 1377 земельного участка, сводящиеся к приведению текущего вида разрешенного использования земельного участка к фактическому. Как указано ранее, земельный участок находится в территориальной зоне П(НП) Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> (ПЗЗ). В настоящий момент наиболее целесообразным видом разрешенного использования земельного участка для истца будет являться вид «служебные гаражи» (код 4.9), который содержится в числе предусмотренных для соответствующей зоны в Правилах землепользования и застройки. Вместе с тем, по смыслу положений Градостроительного и Земельного кодексов фактическое использование и юридическое описание видов использования объектов недвижимости и земельных участков, в границах которых расположены первые, должны быть идентичны. Реализуя свободу выбора разрешенного использования части здания, истец ФИО1 имеет намерение изменить действующий вид разрешенного использования земельного участка на иной - «служебные гаражи» (код 4.9). При этом, арендаторы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не обладают самостоятельным правом на обращение в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о внесении в ЕГРН изменений сведений в части вида разрешенного использования. Для изменения вида разрешенного использования участков, права на которые не разграничены, необходимо распоряжение (решение) органа местного самоуправления. Тем самым, спорная редакция договора 1926/В в части включения в него п.7.2, запрещающего изменение вида разрешенного использования земельного участка, нарушает права истца ФИО1 на свободу выбора вида деятельности и использования части здания, а вместе с ним и земельного участка. Кроме того, следуя предложениям ответчика, изложенным в письме № от <дата>, истец <дата> предварительно обращалась к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на что письмом от <дата> №.2.5/106-01ТГ-1023 ответчик истцу фактически отказал. Указанным письмом ответчик предложил внести изменения в договор 1377, несмотря на то, что на изменение вида разрешенного использования участка должен быть издан распорядительный акт.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена по указанному ею адресу, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что в данном случае у собственника недвижимости есть право требовать установления вида разрешенного использования, пусть и не предусмотренного в карте-плане территориальной зоны, где находится данный участок, но по виду разрешенного использования объекта недвижимости и его наименования, которые были быть созданы еще до введения в действие правил землепользования и застройки. Тем самым, считает, что доводы истца являются обоснованными.

Кроме того, им поддержаны письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.228-235 т.1, 250-253 т.1), в которых указывает, что ранее Администрация рекомендовала истцу изменить вид разрешенного использования (письмо № от <дата>). При этом, в настоящее время Администрация предлагает истцу заключить договор аренды земельного участка с ограничением возможности изменения вида разрешенного использования. Однако, условия договора аренды земельного участка в части определения вида разрешенного использования являются существенными, и в связи с отклонением Администрацией протокола разногласий договор аренды земельного участка еще не заключен. При этом, ссылка Администрации на постановление <адрес> об утверждении примерной формы несостоятельна, так как утвержденные формы являются примерными и рекомендованы к применению, а не обязательны. Администрация отказывает в изменении вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на спорный пункт (7.2) еще незаключенного договора аренды (письмо от 19.03.2025г. №.2.5/106-01ТГ-1023), не смотря на то, что в настоящем случае земельный участок предоставляется не для строительства, а для эксплуатации существующего здания, в связи с чем запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка неприменим. Кроме того, Администрация отказывает истцу в выкупе земельного участка, ссылаясь на несоответствие вида разрешенного использования фактическому (отказ от 30.05.2025г. №Р001-№). Спорный пункт договора аренды нарушает права истца на свободу выбора деятельности в здании и на земельном участке, занятом зданием. При этом, ограничений по виду разрешенного использования земельного участка не установлено. Включение в договор аренды земельного участка спорного пункта, по мнению истца, не обосновано.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 211-215 т.1), в которых указывает, что <дата> между муниципальным учреждением Администрация Воскресенского муниципального района <адрес> и ФИО3 заключен договор №/В аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, предметом торгов являлось предоставление во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072405:8 общей площадью 1274 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/пос Воскресенск, <адрес>. На земельном участке располагалась часть нежилого здания, принадлежащего на праве собственности арендатору. Земельный участок передавался для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона. Дополнительным соглашением от <дата> истец ФИО1 стала арендатором по заключенному договору аренды в связи с вступлением в права наследования и на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> от 10.10.2024№-О. Кроме того, сводным заключением №-О Министерство указало на необходимость внесения изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка, выбрав вид разрешенного использования, соответствующий фактическому, о чем Администрация сообщила истцу в письме №/О30 от <дата>. По условиям заключенного договора аренды изменения и дополнения вносились путем оформления письменного соглашения и последующей регистрации в установленном порядке. <дата> стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды №/В земельного участка для ведения предпринимательской деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072405:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания».

На основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №-О и Постановления Администрации городского округа <адрес> от <дата> о предоставлении гр. ФИО1 в аренду земельного участка, местоположение: <адрес>, между истцом и ответчиком заключен договор аренды №/В от <дата> земельного участка, заключаемый без проведения торгов. Форма договора аренды земельного участка утверждена постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении примерных форм договоров аренды земельного участка, заключаемых по результатам проведения торгов и без проведения торгов, и дополнительных соглашений к ним, и о внесении изменений в постановление <адрес> от <дата> N 1085/45 «Об утверждении примерных форм договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, справки о размере земельного налога и о признании утратившими силу некоторых постановлений <адрес> в сфере земельных отношений». Таким образом, запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, содержащийся в оспариваемом пункте 7.2. договора аренды земельного участка, установлен Администрацией в соответствии с формой, утвержденной указанным Постановлением <адрес>. Не согласившись с вышеназванным пунктом договора аренды, истец ФИО1 направила в Администрацию заявление, в котором просила осуществить необходимые действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с К№ «для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания» на вид разрешенного использования «служебные гаражи». В ответ Администрация направила разъяснение о том, что проект договора аренды земельного участка согласован с Министерством имущественных отношений <адрес> и изменению не подлежит. По договору аренды во временное владение и пользование предоставляется земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072405:8 общей площадью 1274 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0072405:59 с наименованием часть бытового здания, внутри которого расположено нежилое помещение с кадастровым номером 5:29:0072405:148, наименование - часть бытового здания, находящееся в собственности арендатора. Наличие на земельном участке объектов недвижимости не свидетельствуют о ведении деятельности, связанной с видом разрешенного использования: служебные гаражи. Таким образом, истцом не доказано ведение вышеуказанной деятельности на арендованном земельном участке, также истцом не представлено доказательств нарушения её прав со стороны Администрации городского округа <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков (ч.3).

Положениями п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно-разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из положений ст. 37 названного кодекса, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно положений ст. 447, 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно положений ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Администрацией Воскресенского муниципального района <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности №/В, согласно которому ФИО3 в пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072405:8 общей площадью 1274 кв.м., по адресу: <адрес>, г/пос Воскресенск, <адрес>. Согласно условиям договора аренды на земельном участке также расположена часть нежилого здания, находящаяся в собственности ФИО3, срок аренды установлен на 10 лет, с <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды на л.д. 130-132 т.1, постановлением № от <дата> на л.д. 133 т.1, материалами реестрового дела на л.д. 67-125 т.1

На основании свидетельства о праве по закону от <дата> в договор аренды №/В от <дата> были внесены изменения в связи с заменой стороны по договору в порядке наследования, а именно произошла замена арендатора на истца ФИО1 ввиду смерти ФИО3, что предусмотрено дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка на л.д. 134-135 т.1.

Соглашением от <дата> договор аренды №/В от <дата> расторгнут ( л.д. 136 т.1). Поскольку на спорном земельном участке расположено принадлежащая истцу часть здания, по доводам представителя истца, не опровергнутым ответчиком, несмотря на подписание сторонами договора акта приема-передачи, фактически спорный земельный участок истцом ответчику передан не был.

Согласно сведениям ЕГРН на л.д. 160-164 т.1 земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072405:8 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания».

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от <дата> № спорный земельный участок предоставлен истцу ФИО1 в аренду сроком на пять, в адрес истца ответчиком был направлен проект договора аренды земельного участка №/В от <дата> (л.д. 41-42 т.1, 154-157 т.1), по условиям п.7.2 которого изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. Истцом договор подписан с протоколом разногласий, содержащим условие об исключении из договора аренды п. 7.2 «Изменение вида разрешенного использования Земельного участка не допускается» (л.д. 54 т.1) и с протоколом разногласий направлен в адрес ответчика. Ответчиком протокол разногласия не подписан до настоящего времени, что подтверждается письмом № от <дата> (л.д. 159 т.1), из которого следует, что заключение договора аренды земельного участка является результатом оказания государственной услуги «предоставление земельного участка в аренду или собственность без торгов», ввиду чего был подготовлен согласованный с центральным органом государственной власти <адрес>, текст которого не подлежит изменению.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Исходя из положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со ст.443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Подписание истцом договора с протоколом разногласий, содержащим данные об исключении п.7.2 из подписываемого договора, а такое содержание протокола разногласий не отрицается сторонами, по сути является офертой заключить договор без указанного условия, с чем ответчик не согласился.

В соответствии с п.п.1-2,.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1 ст.432 ГК РФ).

Предметом договора аренды в соответствии со ст. 606 ГК РФ является предоставление арендатору (нанимателю) имущества, в данном случае, земельного участка, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, сам по себе факт направления оферты, содержащей существенные условия, обусловленные действующим законодательством, не свидетельствует о согласовании в ней всех существенных условий, поскольку условие, предлагаемое одной из сторон, может считаться существенным по инициативе этой стороны, если из ее указаний следует, что она заключит договор только при включении в него такого условия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Поскольку истцом спорный договор подписан с протоколом разногласий об исключении п.7.2 из договора, о чем свидетельствует надпись при подписании в тексте договора, а ответчиком данный протокол разногласий не принят, исходя из вышеприведенных положений, спорный договор на настоящий момент не заключен.

Согласно а.1,4 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Поскольку договор не заключен вследствие неурегулирования разногласий в части содержания и наличия в договоре п.7.2, истец вправе обратиться в суд за урегулированием возникших при заключении договора разногласий.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку п.7.2 договора содержит запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, в отношении которого действующим законодательством изменение вида разрешенного использования земельного участка разрешено.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется уполномоченным органом путем принятия распорядительных актов, которые также являются основанием для внесения изменений в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия (п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ). Фактически единственным предписанием на уровне федерального закона является запрет на изменение вида разрешенного использования земельных участков, которые предоставлены в аренду по результатам торгов. (п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ).

При этом, по обращению относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, арендатором такого земельного участка, действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в целях смены деятельности, осуществляемой с использованием имущества, которое находится в собственности арендатора земельного участка и расположено на таком земельном участке.

В соответствии с ч.17 ст.39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Однако, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072405:8 по адресу: <адрес>, предоставляемого в аренду без проведения торгов, при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, такой запрет не установлен.

Ссылки на установленные законом ограничения на изменение условий договора аренды земельного участка, в том числе, изменение его разрешенного использования, что, по доводам представителя ответчика, осуществляет истец, отклоняются судом, поскольку данные ограничения не могут распространяться на земельные участки, н6аходящиеся в аренде лица, в собственности которого находится объект недвижимости, размещенный на земельном участке, поскольку это противоречит положениям, закрепленным в ст.ст.36,37 ГрК РФ и принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> № Р№96783148, ответчиком было отказано истцу в предоставлении государственной услуги по причине того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (л.д. 241-242 т.1).

В рассматриваемом случае, по доводам обеих сторон, имеется необходимость приведения договора аренды земельного участка в части установленного вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с назначением расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, и подписание истцом договора с протоколом разногласий вызвано указанной необходимостью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Администрация городского округа <адрес>, отказывая истцу в подписании протокола разногласий и внесения изменения в проект договора аренды земельного участка в части исключения запрета на изменения разрешенного вида использования, нарушает права истца ФИО1, сохраняя в договоре условие, ущемляющее ее права арендатора земельного участка по сравнению с тем, как они определены ЗК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 421, 422, 432 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа свободы договора, суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

Пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

С учетом изложенного, ответчик Администрация городского округа <адрес>, осуществляя подготовку договора аренды земельного участка, должна была учитывать наличие выявленного факта несоответствия установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, а также того обстоятельства, что спорный земельный участок предоставляется истцу ФИО1 для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности зданий.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в отсутствие предусмотренных законом оснований, ответчик не вправе был произвольно устанавливать в отношении земельного участка ограничение на изменение вида его разрешенного использования, одновременно указывая в проекте договора аренды запрет изменения вида разрешенного использования земельного участка, нарушая тем самым право истца ФИО1 на свободу выбора использования принадлежащих ей зданий.

Доводы ответчика о том, что условие п.7.2 договора аренды, заключаемого с истцом ФИО1, предусмотрен утвержденной постановлением <адрес> от <дата> № форме суд не может принять во внимание, поскольку указанным постановлением утверждена примерная форма договора, запрета на исключение указанного пункта из этой формы договора какие-либо нормативно-правовые акты не содержат. Суд также не соглашается с доводами ответчика о произвольном изменении арендатором условий заключенного договора аренды, поскольку в данном случае требования заявлены об исключении несоответствующего требованиям Земельного кодекса РФ пункта из проекта заключаемого сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении п.7.2 из договора и удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о рассмотрении и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, об исключении из договора аренды земельного участка пункта о запрете изменения вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.

Урегулировать разногласия и исключить из договора аренды земельного участка, заключаемого без торгов №/В от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пункт 7.2 следующего содержания «Изменение вида разрешенного использования Земельного участка не допускается».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №