Решение по делу № 2-4439/2022 от 19.09.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-4439/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005493-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчиком у истца в долг были взяты денежные средства в размере 11 000 рублей и 50 000 рублей сроком до 01 сентября 2021 года и 16 сентября 2021 года, соответственно, о чем составлены расписки.

Поскольку истец и ответчик находились в разных городах, обмен расписками и направление претензии осуществлялось посредством мессенджера WhatsApp.

Денежные средства ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года в размере 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору займа – 50 000 рублей, за период с 01 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 3 898 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору займа – 12 000 рублей, за период с 16 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 903 рублей; а также судебные расходы в размере 12 356 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Дело также рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы от 26 июля 2022 года; судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском к ФИО2, истец представил выполненную от его имени рукописную расписку, подтверждающую заключение договора займа и факт передачи денег заемщику. Подлинность подписи в указанной расписке, собственноручное написание расписки, а также обстоятельства ее составления ФИО2 не оспаривается.

Из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, обязуюсь вернуть 01 сентября 2021 года сумму в размере 50 000 рублей.

Денежные средства перечислены со счета, открытого на имя ФИО1, на счет ФИО2 несколькими платежами, а именно: 24 августа 2021 года в сумме 13 000 рублей, 06 июня 2021 года – 5 000 рублей, 09 июня 2021 года – 2 000 рублей, 06 июня 2021 года – 25 000 рублей.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств в виде сообщений в системе мгновенного обмена сообщениями: https://web.whatsapp.com/, составленный нотариусом нотариального округа г.Вологда и Вологодского района Вологодской области от 27 апреля 2022 года, и информация с приложением.

Указанные положения закона, а также содержание представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа, определении условий договора, факте передачи суммы займа.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1ст.310 ГК РФ).

Предъявляя иск, ФИО1 указал, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, его требования о возврате денежных средств не удовлетворены; в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Расписка ФИО2 не содержит сведений о дате ее составления. Однако отсутствие указанных условий не исключает возможность исполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями расписки и требованиями закона. Представленная расписка соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и позволяет четко определить какое конкретно соглашение достигнуто между заемщиком и займодавцем. В расписке четко и понятно указаны стороны договора, сумма займа и дата исполнения обязательства – возврата денежных средств. Какого-либо неоднозначного толкования расписка не имеет. Оснований полагать, что данной распиской подразумевалась иная воля сторон, у суда не имеется.

Договор займа заключен в письменной форме, подтвержден распиской, написанной собственноручно заемщиком, что подтверждает соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, и исполнен истцом, по своему содержанию отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам.

Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Подписав расписку, ФИО2 тем самым подтвердил наличие с его стороны обязательств по возврату ФИО1 полученных от него заемных денежных средств, указанных в расписке в сумме 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2021 года истец посредством использования мессенджера WhatsApp направил ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы займа. Однако требования претензии ответчиком не исполнены.

Установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а именно: 6,5%, и за период с 24 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года составляет 80 рублей.

Проверив, представленный стороной истца расчет в отношении процентов, рассчитанных по правилам статьи 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верными. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года, начисленных на сумму основного долга – 50 000 рублей, в сумме 3 898 рублей.

Кроме того, истец также представил в суд выполненную от имени ФИО2 рукописную расписку, подтверждающую заключение договора займа на сумму 11 000 рублей. Подлинность подписи в указанной расписке, собственноручное написание расписки, а также обстоятельства ее составления ФИО2 не оспаривается.

Из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 11 000 рублей, обязуюсь вернуть 12 000 рублей 16 сентября 2021 года.

Денежные средства в размере 11 000 рублей перечислены со счета, открытого на имя ФИО1, на счет ФИО2 30 августа 2021 года, о чем свидетельствует представленный истцом чек по операции Сбербанк онлайн (номер документа 751344).

Указанные выше положения закона, а также содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа, определении условий договора, факте передачи суммы займа и даты возврата денежных средств займодавцу.

Расписка ФИО2 о получении от истца денежных средств в размере 11 000 рублей также не содержит сведений о дате ее составления. Однако отсутствие указанных условий не исключает возможность исполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями расписки и требованиями закона. Представленная расписка соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и позволяет четко определить какое конкретно соглашение достигнуто между заемщиком и займодавцем. В расписке четко и понятно указаны стороны договора, сумма займа и дата исполнения обязательства – возврата денежных средств. Какого-либо неоднозначного толкования расписка не имеет. Оснований полагать, что данной распиской подразумевалась иная воля сторон, у суда не имеется.

Подписав расписку, ФИО2 тем самым подтвердил наличие с его стороны обязательств по возврату ФИО1 12 000 рублей в срок до 16 сентября 2021 года.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года, начисленных на сумму долга, составляющую 12 000 рублей, в размере 903 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил расписку в получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей за юридические услуги в связи с составлением искового заявления о принудительном взыскании займа в размере 50 000 рублей и 12 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанных по делу услуг, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает критериям обоснованности и разумности.

Суд также признает правомерными расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 5 150 рублей, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату нотариальных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 206 рублей, что подтверждено квитанцией №1-4-980-897-852 от 20 мая 2022 года; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года в размере 80 (восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 3 898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 903 (девятьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 (две тысячи двести шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.