РЕШЕНИЕ дело № 12 – 14/2023
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
р.п. Хохольский 05 июля 2023 года
Судья Хохольского районного суда Воронежской области Митусов Н.А., при секретаре Лещевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе от 25.05.2023 по административному делу о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе от 25 мая 2023 года (изготовлено в мотивированной форме) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 год.
Указанное постановление им получено 01.06.2023, а 07.06.2023 им была подана жалоба на указанное постановление, так как он не согласен с ним и требует его отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях события и состава правонарушения.
В обоснование своих доводов ФИО1 указано, что видеозапись правонарушения не имеется, также нет и свидетелей этого.
Вывод о его виновности был сделан на основании рапорта инспектора ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении имеется исправление квалификации правонарушения, с части 4 на часть 5, которое никак не заверено и до него не доведено.
До настоящего времени, указанный протокол об административном правонарушении им не получен.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, указывая следующее.
В силу ст. ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу об административном правонарушении должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области от 26 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9).
Указанное постановление вступило в законную силу 07 сентября 2022 года (л.д. 9).
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что ФИО1, 16 апреля 2023 года в 16 часов 20 минут на 6 км автодороги Воронеж-Луганск-Нововоронеж Хохольского района Воронежской области, управляя транспортным средством "ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № 36 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно в течение одного года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); рапортом сотрудника ДПС ФИО2 (л.д. 10); постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области от 26 августа 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 9), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно в течение одного года, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля сотрудниками полиции за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что видеозапись не содержит момента выезда его на встречную полосу, а также нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также неверной оценке мировым судьей в качестве доказательства видеоматериала, имеющегося в материалах дела, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.
Вопреки доводам жалобы видеофиксация правонарушения в данном случае является лишь одним из доказательств, поскольку само правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, выявлено инспектором ГИБДД, который непосредственно наблюдал момент данного правонарушения, находясь при исполнении служебных обязанностей. Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ГИБДД документов не усматривается.
Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными подробно приведены в судебном решении.
Следует признать, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 25.05.2023 по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.А.Митусов