дело № 2-2441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при помощнике судьи Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общего «Главное управление обустройства войск» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 148 544 руб. 61 коп. в счет возмещения причиненного ущерба; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУОВ» и ФИО2 был заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность руководителя проектов текущего ремонта (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был переведен на должность начальника отдела текущего и капитального ремонта Строительного управления № 1. В рамках трудовых отношений с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества (товарно-материальных ценностей). На основании приказа АО «ГУОВ» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении внеплановой инвентаризации имущества и объектов незавершенного строительства Строительного управления № 1» в Строительном управлении № 1 АО «ГУОВ» проведена внеплановая инвентаризации имущества. В целях определения всех обстоятельства, Обществом утвержден Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУОВ» о проведении служебной проверки. Согласно утвержденным результатам инвентаризации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № П-617 «Об утверждении результатов инвентаризации») за материально-ответственным лицом ФИО2 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 148 544 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № № об участии в инвентаризации. Уведомление возвращено за истечением срока хранения, ответ в адрес Общества не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № о предоставлении письменного объяснения о причинах недостачи материальных ценностей. Уведомление возвращено за истечением срока хранения, ответ в адрес Общества не поступил. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены (приказ №).

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУОВ» и ФИО2 был заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность руководителя проектов текущего ремонта (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. 8-13).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пункт 1.1 раздела 1 Договора изложена в следующей редакции: работник по его просьбе переведен и работодатель предоставляет работнику работу по должности: руководитель проектов, в структурном подразделении: служба руководителей проектов Строительного управления №. (л.д. 15).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пункт 1.1 раздела 1 договора изложена в следующей редакции: работник по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ переведет и работодатель предоставляет работнику работу по должности: заместитель начальника отдела, в структурном подразделении: отдел текущего и капитального ремонта Строительного управления №. Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиям настоящего трудового договора и должностной инструкцией по указанной должности. (л.д. 16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был переведен на должность начальника отдела текущего и капитального ремонта Строительного управления №. (л.д. 17, 21).

В рамках трудовых отношений с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества (товарно-материальных ценностей). (л.д. 22).

Согласно разделу 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на работника возлагается следующая функция: руководство деятельностью организаций, выполняющих работы на объектах текущего ремонта; учет выполненных работ подрядными организациями, своевременное предоставление установленной отчетной документации, подготовка и проверка форм отчетности; контроль технических требований, предъявляемых к работам на объектах текущего ремонта и технологии производства; участие в работе комиссии по приемке объектов текущего ремонта; а также дополнительных обязанностей, предусмотренных соответствующей должностной инструкцией.

Также в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему обществом имущества, а также за ущерб, возникший у Общества в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Общества и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать ответственным лицам Общества либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены (приказ №). (л.д. 23)

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (пункт третий части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (часть вторая статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю. Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом АО «ГУОВ» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении внеплановой инвентаризации имущества и объектов незавершенного строительства Строительного управления № 1», в АО «ГУОВ» проводилась инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам внеплановой инвентаризации, согласно данным бухгалтерского учёта и результатов общий объем выявленной недостачи составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 201 325 036 руб. 95 коп. на дату составления настоящего акта, по результатам предоставленных к списанию документов, остаток недостачи (несписанных материалов) составил 61 723 руб. 01 коп.

За уволенными материально-ответственными лицами числятся товарно-материальные ценности на общую сумму 37 060 654 руб. 83 коп., за работающими на общую сумму 24 662 706 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом составлен Акт по результатам служебной проверки по факту выявленной недостачи по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества и объектов незавершенного строительства в Строительном управлении №.

По вопросу взыскания суммы недостачи или привлечения к ответственности уволенных материально-ответственных лиц (ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО15, ФИО22 ФИО17, ФИО18, ФИО19) в рамках проведения служебной проверки, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О создании комиссии по проведению служебной проверки по факту выявленной недостачи по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества и объектов незавершенного строительства в Строительном управлении № 1» выступила заместитель начальника Управления по работе с государственными органами – начальник отдела ФИО20.

С работниками заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми, они приняли на себя полную материально ответственность за сохранность вверенного им имущества (товарно-материальных ценностей), что подтверждается материалами служебной проверки.

При увольнении работниками, в установленном порядке, товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества не переданы, не представлено имущество в натуре для передачи другому материально-ответственному лицу. Доказательств обратного, комиссии работниками не представлено.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Также Обществом два раза направлялись требования и претензия с просьбой о предоставлении отчетные закрывающие документы об использовании ТМЦ, при отсутствии таковых предоставить письменные пояснения о причинах возникновения недостачи ТМЦ, в противном случае возместить АО «ГУОВ» реальный ущерб в сумме 148 544 руб. 61 коп.

Суд учитывает, что Обществом соблюдены положения ст.247 ТК РФ и запрошены объяснения от ответчика, которые им в установленный срок не представлены, что учтено Обществом при подготовке Акта служебной проверки, составлен акт о не предоставлении.

Аналогичная практика отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что им выплачен ущерб в размере 148 544 руб. 61 коп.

Исходя из вышеизложенного, вследствие виновных противоправных действий ответчика Обществу причинен ущерб в сумме 148 544 руб. 61 коп., ответственность за который по обстоятельствам дела несет ответчик.

При этом, суд отмечает, что факт вины ответчика в силу его должностного положения в противоправности ее поведения и причинения ущерба истцу доказан в ходе судебного разбирательства, каких-либо нарушений при процедуре проверки возникновения ущерба судом не установлено. Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не признал своей вины, не представил каких-либо надлежащим доказательств своего имущественного и семейного положения, суд не усматривает оснований для применений по данному спору положений ст. 250 ТК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в размере 4 170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 148 544 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 170 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 27.02.2023 г.