УИД: 50RS0010-01-2025-001319-35
Дело №2-2299/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г.
г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что в мае 2024 года ФИО1 обратился к ФИО3 с предложением провести благоустройство принадлежащего ему земельного участка. Поскольку ранее ФИО3 оказывал ФИО1 аналогичные услуги, последний не имел оснований сомневаться в порядочности ответчика. По этой же причине ФИО1 рекомендовал ФИО2 обратиться к ФИО3 для проведения ремонтных работ в квартире. 17.05.2024 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей для производства демонтажных работ (демонтаж дома, сарая, туалета, вывоз и утилизация строительного мусора, спил и корчевание деревьев), что подтверждается распиской. 29.05.2024 г. ФИО1 перевел на карту ФИО3 денежные средства в размере 90 000 рублей, 30,05.2024 г. - еще 46 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных ФИО3 от ФИО1 составила 236 000 рублей. Однако ни к каким работам ФИО3 не приступал, от подписания договора подряда отказался, возвратить полученные деньги отказался. ФИО2 23.05.2024 перевел на карту ФИО3 денежные средства в размере 62 000 рублей, а 01.07.2024 г. еще 30 000 рублей для выполнения строительных работ на земельном участке. ФИО3 к работам не приступил, полученные денежные средства возвратить - отказался.
Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 236 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 года по 17.02.2025 года в размере 32 238,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 047 рублей, а также проценты с 18.01.2025 года по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. В пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 92 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 года по 17.02.2025 года в размере 11 280,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 098 рублей, а также проценты с 18.01.2025 года по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.
В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Как указывают истцы, они обратились к ФИО3 за оказанием ремонтных услуг. Договор об оказании услуг при этом между сторонами не заключался.
17.05.2024 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей для производства демонтажных работ (демонтаж дома, сарая, туалета, вывоз и утилизация строительного мусора, спил и корчевание деревьев), что подтверждается распиской. (л.д.6).
29.05.2024 г. ФИО1 перевел на карту ФИО3 денежные средства в размере 90 000 рублей. (л.д.7).
30.05.2024 г. - еще 46 000,00 рублей. (л.д.8). Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных ФИО3 от ФИО1 составила 236 000 рублей.
ФИО2 23.05.2024 перевел на карту ФИО3 денежные средства в размере 62 000 рублей. (л.д.10). А 01.07.2024 г. еще 30 000 рублей для выполнения строительных работ на земельном участке. (л.д.11). ФИО3 к работам не приступил, полученные денежные средства возвратить - отказался.
Таким образом, ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег денежные средства в размере 236 000 рублей, полученные от ФИО1, а также денежные средства в размере 92 000 рублей, полученные от ФИО2
Доказательств возврата ответчиком указанной суммы истцам материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком ФИО3 доказательств существования между ним и истцом какого-либо гражданско-правового договора, иных законных оснований, в рамках которых ему могли бы быть перечислены денежные средства, не представлено, денежные средства в размере 236 000 рублей, полученные от ФИО1, а также денежные средства в размере 92 000 рублей, полученные от ФИО2, признаются судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату.
Также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 г. по 17.02.2025 г. в размере 32 238,89 рублей.
Расчет указанной суммы процентов выглядит следующим образом:
Период просрочки
Количество дней просрочки
Ключевая ставка, %
Сумма процентов
31.05.2024 – 28.07.2024
59
16
6 086,99
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18
5 687,21
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19
5 145,57
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
8 801,64
01.01.2025 – 17.02.2025
48
21
6 517,48
Также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 г. по 17.02.2025 г. в размере 11 280,71 рублей.
Расчет указанной суммы процентов выглядит следующим образом:
Период просрочки
Количество дней просрочки
Ключевая ставка, %
Сумма процентов
02.07.2024 – 28.07.2024
27
16
1 085,90
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18
2 217,05
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19
2 005,90
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
3 431,15
01.01.2025 – 17.02.2025
48
21
2 540,71
Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в связи с подачей настоящего иска истцами были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9 047 рублей и в размере 4 098 рублей. (л.д.5)
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию понесенные ими расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-199 ГК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (вид на жительство №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 236 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 года по 17.02.2025 года в размере 32 238,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 047 рублей, а всего 277 285 рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО3 (вид на жительство №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 92 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 года по 17.02.2025 года в размере 11 280,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 098 рублей, а всего 107 378 рублей 71 копеек.
Взыскать с ФИО3 (вид на жительство №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) проценты за период с 18.01.2025 года по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Быкова
Заочное решение изготовлено
в окончательной форме 14 июля 2025 года.