Дело № 2-786/2025
УИД 52RS0003-01-2024-006021-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025года город Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному Бюджетному Учреждению <адрес> «Психиатрическая больница № <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному Бюджетному Учреждению <адрес> «Психиатрическая больница № <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истцы указали, что ФИО1 - мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При родах ФИО2 у него была выявлена гипоксия мозга.
В 2013 году при поступлении в школу-интернат № ФИО2 в связи с ослабленным зрением проходил обследование у врача-психиатра. О том, что ФИО2 поставлен диагноз поражение головного мозга и расстройство личности, и он был поставлен на учет у врача-психиатра ни ФИО2, ни ФИО1 не знали. Врач, установивший данный диагноз, им об этом не сообщила.
В июле 2024 года ФИО2 обратился в ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница № г. Н.Новгорода» для получения заключения об отсутствии препятствий для получения прав на управление транспортными средствами. На приеме врач-психиатр ФИО3 сообщила ФИО4 и ФИО2 о том, что получение такой справки невозможно, поскольку у ФИО2 имеется диагноз, установленный в 2020 году, поражение головного мозга, расстройство личности. На просьбу предоставить подробности постановки диагноза ФИО2 врач-психиатр ответила отказом, при этом, проведя словесный тест, врач ФИО3 назвала ФИО2 олигофреном, во время приема врач вела себя вызывающе, дав понять, что с таким диагнозом не только не возможно получить права, но даже устроиться на работу.
Поведение врача ФИО3 вызвало недоумение, так как это противоречит нормам морали и положениям Кодекса профессиональной этики врача РФ.
В связи с отказом врача-психиатра ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница № г. Н.Новгорода» ФИО3 дать пояснения о причинах постановки такого диагноза и отказа в предоставлении возможности ознакомится с медицинскими документами ФИО2, ФИО4 была вынуждена обратиться в многочисленные инстанции для установления причин постановки диагноза ФИО2 и возможности ознакомления со сведениями медицинской карты своего несовершеннолетнего сына.
Только после обращения к юристу для разрешения сложившейся ситуации ФИО2 прошел освидетельствование, установленный диагноз был снят, медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих получению прав на управление транспортным средством, выдано. ФИО2 и ФИО4 считают, что диагноз ФИО2 был установлен неверно и с нарушением законодательства.
Постановкой неправильного диагноза, а так же некорректным поведением врача-психиатра ФИО3 истцам причинены нравственные страдания, которые они оценивают в размере 400 000 руб.
Просят суд:
Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены Министерство <адрес>, ФИО5.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание надлежащее извещение истца ФИО2, третьих лиц о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы истца ФИО1, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что в июле 2024 года ФИО2 обратился в ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница № г. Н.Новгорода» для получения заключения об отсутствии препятствий для получения прав на управление транспортными средствами.
На приеме врач-психиатр ФИО3 сообщила ФИО4 и ФИО2 о том, что получение такой справки невозможно, принимая во внимание наличие карточки с установленным диагнозом F07, что в соответствии с международной классификацией болезней МКБ-10 звучит, как «Расстройство личности органической этиологии со снижением когнитивных функций», поскольку управление транспортным средством связано с высокими рисками для самого водителя и окружающих людей и может повлечь за собой тяжкие последствия.
Согласно документации, у пациента с раннего возраста было выявлено гипоксическое поражение ЦНС, а также патология органа зрения.Согласно записям в медицинской карте мама обратилась с ребенком для консультации психиатра по поводу определения типа школы. До школы мальчик посещал коррекционную группу детского сада. Детскому психиатру была представлена справка ПМПК, согласно которой ребенку было рекомендовано обучение по адаптированной облегченной программе 7 вида, то есть в условиях коррекционного класса школы.
Согласно записям в карте, мать ФИО2 –ФИО1 возражала против определения сына в коррекционный класс, утверждала, что на ПМПК задавали «не те вопросы».
Детский психиатр констатировал словарный запас и запас знаний и сведений ниже возрастной нормы, наличие когнитивных нарушений и гиперактивности.
Как следует из объяснения третьего лица врача-психиатра ФИО3, на приеме в присутствии законного представителя она протестировала пациента, задала несколько вопросов, с которыми он не справился, что свидетельствовало о наличии когнитивных нарушений и необходимости более глубокого обследования пациента. В таких случаях всегда запрашиваются характеризующие материалы по месту жительства (от соседей и участкового) и с мест учебы, оценочные ведомости, документы об образовании. Однако мама была настроена крайне агрессивно, не принимала логических доводов. Кроме того, пыталась выхватить карточку из рук врача. Хотя ей было объяснено, что получить сведения о диагнозе она может по заявлению на имя главного врача. В итоге конструктивного диалога не получилось, и законный представитель удалилась, громко хлопнув дверью.
Слово «олигофрения» в психиатрии является диагнозом в соответствии с классификацией МКБ-9 и не является оскорблением, такого диагноза третье лицо подростку не выставляла, так как ЭПИ с определением степени когнитивного снижения проведено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 10 указанного Закона РФ диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2, 3, пп. "б" ч. 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
В 2015 году тмин М.Д. был снят с консультативного наблюдения. За время наблюдения острые психические заболевания у него выявлены не были, лечение не назначалось.
В целях определения психического состояния ФИО2 был осмотрен доктором, справка для обучения выдана.
Приведенные при рассмотрении дела доводы истцов о том, что ФИО2 был постановлен неверный диагноз отклонены судом как несостоятельные, поскольку, как установлено в судебном заседании, сведения, изложенные в анамнезе собраны со слов его матери.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, приведенных в анамнезе выписных эпикризов, об умышленном внесении лечащим врачом записей, суду не представлено.
В силу части 2 статьи 20 названного Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством РФ о здравоохранении (статья 10 Закона о психиатрической помощи).
Суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании", статьями 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что диагноз поставленный ФИО2 в 2013 году был поставлен верно, доказательств отсутствия данного заболевания не имеется, а истцами не было представлено доказательств, опровергающих отсутствие у ФИО2 данного заболевания.
При этом суд учитывает, что истцы не представили в дело доказательств некорректного, грубого поведения врача ФИО3, а также доказательств оказания истцам медицинской помощи ненадлежащего качества.
Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 150,151 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ФИО1, ФИО2 к Государственному Бюджетному Учреждению <адрес> «Психиатрическая больница № <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина