УИД 67RS0006-01-2022-001634-90

Дело № 2-619/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 19 октября 2022 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о разделе наследственного имущества оставшегося после смерти отца ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде автомашин: УАЗ 452Д, УАЗ 469, УРАЛ 5557, САЗ 3503 и моторной лодки «Казанка», выделив ответчику ? доли указанного имущества, взыскании с ответчика в её пользу 405 500 рублей в счёт компенсации ? доли наследственного имущества, расходов по составлению отчётов о рыночной стоимости имущества в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 255 рублей, указав, что в добровольном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным.

Протокольным определением от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Шумячского нотариального округа Смоленской области ФИО3

Истец ФИО1 до рассмотрения дела по существу представила заявление об уточнении исковых требований, просила разделить наследственное имущество в виде моторной лодки «Казанка», выделив ФИО2 моторную лодку «Казанка» стоимостью, согласно заключению эксперта ФИО4, 49 500 рублей, взыскать с ФИО2 24 750 рублей в счёт компенсации ? доли наследственного имущества, а также 942 рубля в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины. Просила рассмотреть данное дело без её участия.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя. Представил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ФИО2 – адвокат Есипова М.Н., действующая на основании ордера, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо - нотариус Шумячского нотариального округа Смоленской области ФИО3, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. «в», п. 17).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны.

Оснований полагать, что признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО2 право собственности на моторную лодку «Казанка», 1989 года выпуска, имеющую заводской номер № с государственным регистрационным знаком № стоимостью 49 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 24 750 рублей 00 копеек в счёт компенсации ? доли моторной лодки «Казанка», 1989 года выпуска, имеющей заводской номер №, с государственным регистрационным знаком №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 942 рубля 00 копеек в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное