Гражданское дело № 2-3504/2022
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.08.2022 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Коршуновой Е.А.
при помощнике судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮЦ «Б.Н.П.» предъявило иск к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102065,77 руб., расходы по уплате госпошлины 3241 руб.
В обоснование иска указано, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании раздела 4 договора №, управляющая компания обязалась осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт и коммунальные услуги.
Ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данному жилому помещению присвоен лицевой счет №.
В период управления указанным домом АО «Славянка» осуществляла оказание населению услуг по содержанию общего имущества жилого дома, осуществление холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения.
С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является нанимателем жилого помещения <адрес>. Свои обязанности по оплате оказанных АО «Славянка» услуг в общем размере 149127,07 руб. ответчик не исполнил.
Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по заявлению АО «Славянка» выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Славянка» задолженности и госпошлины в доход бюджета.
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № АО Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
После формирования конкурсной массы, конкурсный управляющий ФИО2 приступил к продаже имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор № уступки прав требования (цессии).
По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств к ФИО1 перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П».
В силу п. 1.6 вышеуказанного договора, право требования перешло к ООО ЮЦ «Б.Н.П» в том виде, в котором оно существовало на момент перехода права, то есть в полном объеме, включая право на взыскание пеней, неустоек и иных мер ответственности.
Таким образом, на сегодняшний день у ООО ЮЦ «Б.Н.П» имеется право требования к Ответчику по оплате коммунальных услуг и сумм пени, что и явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные жилищно- коммунальные услуги, а также начисленные пени за несвоевременную оплату указанных услуг в сумме 102065 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ООО « ЮЦ «Б.Н.П.» ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что квартира, предоставленная ему Минобороны РФ, была им приватизирована в 2013 г. (по решению суда), а впоследствии продана по договору купли-продажи. На момент продажи он погасил имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку данная справка предоставлялась им нотариусу для заключения договора купли-продажи. О погашении задолженности свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, который выдала ему управляющая компания, исполнявшая на тот момент услуги по обслуживанию жилого дома.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Между тем в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.
В связи с чем истец просит взыскать задолженность по потреблённые коммунальные услуги именно за это жилое помещение.
Между тем как следует из материалов дела, ответчику на праве социального найма было предоставлено другое жилое помещение. Согласно договору пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>.
Более того, как следует из материалов дела, решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу 16.04.2013г. признано право собственности ФИО1, и ФИО4 на жилое помещение по адресу <адрес> 1/2 доле за каждым.
То есть с ДД.ММ.ГГГГ. квартира перешла в собственность истца и его дочери в 1/2 доле.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Вместе с тем из расчета задолженности, представленной в материалы дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец просит взыскать всю задолженность только с ФИО1, не выделяя с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности согласно ст. 249 ГК РФ каждому долевому сособственнику (л.д. 24).
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. истец продолжает начислять ответчику плату за «найм жилого помещения»: сумма долга по данной «строке начислений» составила 16736,46 руб.
Между тем, как следует из содержания ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
При этом плата за наем жилого помещения может входить в структуру платы за жилье только для нанимателя жилого помещения.
Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 продали принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>.
Согласно сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ» (л.д. 27) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управлением многоквартирным домом по адресу г<адрес> осуществляет ООО «УК «НАШ ДОМ». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Славянка» прекратила обслуживание указанного МКД.
То есть на момент перехода права собственности на квартиру от ФИО1 и ФИО4 к новым собственникам управление МКД осуществлялось ООО «УК «НАШ ДОМ», которая в силу возложенных на нее обязанностей контролировала и определяла размер задолженности по оплате коммунальных услуг на момент совершения указанной сделки.
Согласно выписке по лицевому счету по <адрес> (л.д. 71) за апрель 2018г., выданной ООО «УК «НАШ ДОМ» у ответчика отсутствует задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 30.04.2018г.
Данная Выписка заверена печатью Управляющей компании ООО «УК «НАШ ДОМ» и подписью бухгалтера Горловой Н.В.
Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, поскольку Выписка выдана в апреле 2018г. перед совершением сделки уполномоченной управляющей компанией, осуществляющей управление МКД на тот период времени, и надлежаще заверена.
Более того, как следует из шапки иска, ответчиком по делу указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении указанного гражданина приложен судебный приказ и определение об отмене судебного приказа.
Однако в просительной части иска истец просит взыскать долг с другого лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Кроме того, сумма долга, указанная в выписке по лицевому счету квартиры, предоставленной истцом, а также в акте приема-передачи права требования заключенном с АО «Славянка» не совпадает с суммой долга, указанной в просительной части иска.
Так в Выписке и в акте приема передачи указан долг 149127,07 руб. В то время в просительной части иска указана сумма 102065,77 руб.
Однако соответствующий расчет, свидетельствующий о размере задолженности в сумме 102065, 77 руб. в суд не предоставлен, не указано, какие начисленные суммы были исключены из размера задолженности или какие платежи, внесенные ответчиком были учтены истцом с целью корректировки суммы долга.
Судом был направлен в адрес истца соответствующий запрос о предоставлении уточненного расчета задолженности, однако истец не представил в суд обоснования расчета задолженности.
Учитывая многочисленные противоречия, содержащиеся в иске и приложенных к нему документах, а также учитывая, что исковые требования предъявлены по сути к другому лицу, указанному в просительной части иска (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), принимая во внимание представленные стороной ответчика доказательства (Выписку по лицевому счету за апрель 2018г.) о погашении им задолженности на момент отчуждения жилого помещения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 102065,77 руб. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102065,77 руб.,-отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: