Судья Валькова И.А. Дело № 33-5139/2023 26 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Моисеенко Н.С. при секретаре Галашевой Л.А., рассмотрев гражданское дело № 2 - 3042/2021 по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов

по частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 мая 2023 г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 июля 2021 г. за период с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 31 759 руб. 15 коп., указав, что решение суда вынесено 7 июля 2021 г., а исполнено ответчиком лишь 11 и 15 ноября 2021 г.

Определением судьи постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказать».

С данным определением не согласилась ФИО1, в поданной частной жалобе ее представитель ФИО2 просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 постановления Пленума № 13 от 28 мая 2019 г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», указал, что установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения решения суда является предельным и не означает, что решение не может быть исполнено должником ранее и не лишает взыскателя права на индексацию за период предъявления исполнительного листа к исполнению до выплаты денежных средств. Более того, до настоящего времени сохраняется правовая неопределенность в толковании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направленный Верховным Судом Российской Федерации запрос в Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу еще не рассмотрен.

В дополнении к частной жалобе ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 22 июня 2023 г., указывает на изменение судебной практики по вопросу применения норм права, регулирующих процедуру индексации присужденных сумм в их взаимосвязи с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 июля 2021 г. частично удовлетворен иск ФИО1, с администрации городского округа «Город Архангельск» в ее пользу взысканы в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ***, денежные средства в сумме 1 092 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оценке 6 000 руб., по уплате государственной пошлины 10 280 руб.

Решение вступило в законную силу 10 августа 2021 г.

6 сентября 2021 г. выданный Октябрьским районным судом город Архангельска исполнительный лист поступил в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

11 ноября 2021 г. вступившее в законную силу решение суда от 7 июля 2021 г. исполнено, взысканная сумма перечислена платежными поручениями № *** от 11 ноября 2021 г. и № *** от 15 ноября 2021 г.

Разрешая заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, исходя из того, что порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам администрации городского округа «Город Архангельск» установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, срок исполнения решения по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы не может превышать более трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, пришел к выводу, что поскольку исполнительный лист поступил на исполнение 6 сентября 2021 г. и исполнен 11 и 15 ноября 2021 г., то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ***» неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, от 6 октября 2008 г. № 738-О-О).

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств поступил на исполнение в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 6 сентября 2021 г. и исполнен в полном объеме 15 ноября 2021 г.

Следовательно, вопреки позиции стороны истца, индексация подлежит взысканию за период с 6 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г.

Расчет индекса потребительских цен осуществляется в целом по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации по единому набору товаров (услуг). Индексы роста потребительских цен являются экономическим показателем роста цен и объективно отражают уровень инфляции по соответствующему субъекту Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям по индексации подлежит применению индекс потребительских цен, рассчитанный по субъекту, в котором проживает взыскатель, поскольку это позволяет обеспечить более реальную защиту его имущественных прав.

При этом причины и обстоятельства длительного неисполнения судебного постановления не входят в перечень вопросов, подлежащих установлению судом при разрешении требований об индексации.

Учитывая, что взыскатель проживает на территории Архангельской области, отвечать требованиям законодательства будет индексация взысканных сумм исходя из роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области.

В этой связи расчет сумм индексации будет производиться с учетом следующего: сумма задолженности - 1 118 280 руб.; период индексации - 6 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г.; индекс потребительских цен в Архангельской области: сентябрь - 100,81; октябрь - 101, 05; ноябрь - 100,93.

Размер индексации составит за период с 6 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г. 7 548 руб. 39 коп., за октябрь 2021 г. – 11 741 руб. 94 коп., с 1 ноября по 15 ноября 2021 г. – 3 845 руб. 92 коп., всего сумма индексации составит 23 136 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 индексацию денежных сумм, присужденных по гражданскому делу № 2 - 3042/2021 за период с 6 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 23 136 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья Н.С. Моисеенко