Дело №2-777/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Кузменко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Межрайонной ИФНС №17 по Новосибирской области об освобождении от ареста автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля, в обоснование исковых требований с учетом дополнений, указав, что 05.05.2022 он обратился в Госавтоинспекцию ОТС и РАМТС ГИБДД МУ России «Иркутское» с целью постановки на регистрационный учет его автомобиль, приобретенный у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства от 28.11.2021. Автомобиль имеет следующие характеристики: государственный регистрационный знак №, индикационный номер (VIN) №, марка, модель LEXUS LX570, наименование (тип ТС) легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2008. Паспорт транспортного средства серии 54 №, выдан 07.10.2021 3 РО 3МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Краснозерское) <...>. Ему было отказано и ему на руки были выданы отказ в проведении регистрационных действий и карточка АМТС, находящегося под ограничением. Из выданных документов было установлено, что 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району 9 был наложен арест на купленный автомобиль по исполнительному производству № от 31.03.2022. 05.05.2022 он подавал заявление №1913214320 в ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области 9. с просьбой снять запрет на регистрационные действия на его автомобиль по исполнительному производству № от 31.03.2022, на что 12.05.2022 №54031/22/519106 ему был дан отказ с формулировкой «Договор купли-продажи не является основанием для снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства». 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району 9 был наложен еще один арест на купленный автомобиль по исполнительному производству № от 14.06.2022, данный факт обнаружил при проверке на запрет на регистрационные действия его автомобиля через сайт Госуслуг в личном кабинете, при планировании написать данное исковое заявление. Возбужденные исполнительные производства и наложенные в связи с этим ограничения он считает незаконными, поскольку указанное имущество принадлежит не ответчику, являющейся должником по исполнительным производствам, а ему, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28.11.2021. С момента приобретения он владел и распоряжался автомобилем открыто и свободно, совершал действия, связанные с его страхованием и обслуживанием. Он застраховал автомобиль 08.03.2022 в ООО Страховая компания «Гелат». Кроме этого, после приобретения он отремонтировал автомобиль и 04.03.2022 прошел технический осмотр, что подтверждается диагностической картой от 04.03.2022, выданной ООО «Ост-Сиб». О наличии каких-либо задолженностей у ответчика на момент приобретения автомобиля ему известно не было, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем.

Истец просит на основании ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации освободить от ареста автомобиль государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель LEXUS LX570, наименование (тип ТС) легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2008. Паспорт транспортного средства серии №, выдан 07.10.2021 3 РО 3МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Краснозерское) <...>.

Определением от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная ИФНС №17 по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что истец искал такой автомобиль, 20 ноября 2021 года увидел объявление, цена стояла 2 200 000 рублей, созвонился с Дубровской. Затем истец приехал в Карасук со знакомым, осмотрели автомобиль, нашли дефекты, приобрел автомобиль за 2 070 000 рублей, оплатил наличными. ФИО3 передала документы и ключи. По дороге также обнаружили дефекты, необходимые к устранению. После того, как автомобиль был отремонтирован, застрахован, прошел техосмотр, истец в мае поехал ставить автомобиль на учет. Выяснилось, что на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Перед покупкой автомобиль был проверен по всем базам, никаких ограничений на автомобиле не было. Право собственности наступает с момента заключения договора купли-продажи, а не с момента регистрации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась виду нахождения под домашним арестом, желания участвовать в судебном заседании не изъявила.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля №28-11. Автомобиль имеет следующие характеристики: ЛЕКСУС LX570, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ЛЕКСУС LX570, наименование (тип ТС) легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2008, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № цвет кузова (кабины): черный, паспорт транспортного средства: № от 07.10.2021, свидетельство о регистрации ТС: №.

05.05.2022 истец обратился с заявлением в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС на приобретенный автомобиль.

Из отказа в проведении регистрационного действия к заявлению №81736263 от 02.05.2022 следует, что в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документ: № от 20.04.2022, 9, СПИ №, ИП: № от 31.03.2022.

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от 12.05.2022 судебного пристава-исполнителя 9 истцу разъяснено, что договор купли-продажи не является основанием для снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль гос. рег. знак №, (VIN) №, номер шасси №, рег документ (СТС) №, дата наложения огр. 20.04.2022, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, судебный пристав на основании документа № от 20.04.2022, 9 СПИ №, ИП: № от 31.03.2022.

20 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства №№ от 31.03.2022, возбужденного на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 541001137 от 17.03.2022, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области по делу №541001775, вступившему в законную силу 17.03.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 66 716 руб. 88 коп.

29 июня 2022 года в рамках исполнительного производства №№ от 14.06.2022, возбужденного на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) №541002700 от 09.06.2022, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области по делу №541002806, вступившему в законную силу 09.06.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 60 597 руб. 11 коп.

Таким образом, спорный автомобиль был приобретен ФИО2 в собственность, когда судебными приставами-исполнителями не были наложены на него ограничения. Автомобиль был передан вместе с документами, копии которых представлены истцом, и ключами от автомобиля. Автомобиль находился в собственности истца, который отремонтировал автомобиль, застраховал его, о чем свидетельствует копия страхового полиса. Также о нахождении автомобиля у истца до наложения ограничений свидетельствуют и сведения о совершении административных правонарушений в области дорожного движения на данном автомобиле в районе проживания истца в период с 10 февраля 2022 года, где совершено в Иркутской области более 17 правонарушений в течение 2022 года. Последнее правонарушение на территории Новосибирской области имело место 17 ноября 2021 года на автодороге К-17.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства нахождения в его собственности автомобиля задолго до наложения ареста на спорный автомобиль, ответчиком ФИО3, вторым ответчиком, третьим лицом, никаких возражений и доказательств суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль ЛЕКСУС LX570, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2008, свидетельство о регистрации ТС: №, номер двигателя 3033255, номер шасси №, цвет кузова (кабины) черный, от ареста и ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области в рамках исполнительных производств №№ИП, №№, возбужденных в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-777/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.