Дело № 2а-1884/2023
УИД 75RS0025-01-2023-003151-71
Категория 3.022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 15 декабря 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Князевой А.А.,
с участием представителя административного истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.04.2022,
представителя административного ответчика - администрации сельского поселения Колочнинское – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Сибирь» к администрации сельского поселения Колочнинское о признании незаконным в части постановление главы администрации местного самоуправления с. Колочное,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Россети Сибирь обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ПАО «Россети Сибирь» (2460069527) является правопреемником ОАО «Читаэнерго» (ИНН <***>), реорганизованного в 2007 году в форме присоединения. В соответствии с передаточным актом, к ПАО «Россети Сибирь» перешли права и обязанности, в том числе, в отношении земельного участка, расположенного под двухквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 0,2 га был предоставлен ОАО «Читаэнерго» в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления Главы администрации Читинского района от 11.05.1993 № 336. На земельном участке расположена принадлежащая ПАО «Россети Сибирь» квартира № 2 двухквартирного дома по адресу <адрес>. 31.05.2023 ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к рассмотрению дела по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 из квартиры № 2 по адресу <адрес>. В ходе рассмотрения дела ПАО «Россети Сибирь» стало известно, что постановлением главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было предоставлено право частной собственности на земельный участок общей площадью 0,267 га, расположенный по адресу <адрес>. Границы земельных участков, предоставленных ПАО «Россети Сибирь» и ФИО6 не установлены, однако из технических паспортов на объект недвижимости по адресу <адрес> и плана земельного участка, указанного в свидетельстве на праве собственности на землю серии РФ-V №, следует, что часть земельного участка, предоставленного ФИО6 налагается на земельный участок, предоставленный ОАО «Читаэнерго». 27.01.2020 ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка передал участок по адресу <адрес> ФИО5 Право собственности ФИО5 зарегистрировано 06.02.2020. Сообщить об основаниях передачи спорного земельного участка ФИО6 администрация сельского поселения «Колочнинское» в ответ на запрос ПАО «Россети Сибирь» не смогла. В результате вынесения главой администрации местного самоуправления с. Колочное постановления № 73 от 30.09.1998 были нарушены имущественные права и законные интересы ПАО «Россети Сибирь» по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком. В настоящее время ФИО5 в отсутствие законных оснований проживает в принадлежащей ПАО «Россети Сибирь» квартире, незаконно отказывая Обществу в ее освобождении. Свои отказы мотивирует, в том числе, наличием у него права собственности на земельный участок, на котором расположена квартира. Просит признать незаконным постановление главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 о предоставлении ФИО6 права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в части, в которой земельный участок, предоставленный ФИО6, совпадает с земельным участком, предоставленным ПАО «Россети Сибирь» в постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы администрации Читинского района от 11.05.1993 № 336.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации сельского поселения «Колочнинское» ФИО2 исковые требования не признала, указав, что пропущен срок давности обжалования постановления, истец об обжалуемом постановлении узнал в 2021 году, о нарушении своего права должны были узнать в 1998 году, с иском обратились спустя 25 лет.
Заинтересованные лица, ФИО5, ФИО6, администрация муниципального района «Читинский район», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, причину неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве собственности ФИО6 (л.д. 39), кроме того, данный земельный участок предоставлен ФИО6 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-V № от 30.09.1998 (л.д. 30-31), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 32). Данные обстоятельства также подтверждены выпиской из ЕГРН от 11.06.2019 (л.д. 34).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок приобретён ФИО5 по договору купли-продажи у ФИО6 от 27.01.2020 (л.д. 35-36). Данные обстоятельства также подтверждены выпиской из ЕГРН от 06.02.2020 (л.д. 33).
На основании постановления администрации Читинского района № 336 от 11.05.1993 г. принято решение о перерегистрации земельных участков под объектами энергоснабжения Центральным электрическим сетям АО «Читаэнерго», в том числе подстанция «Колочная 35 кВ» 0,02 га и жилой дом при п/ст. Колочная 0,2 га (л.д. 14).
Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2023 г. собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ПАО «Россети Сибирь», право собственности зарегистрировано 20.01.2023 года.
Согласно решению комиссии муниципального района «Читинский район» от 13.06.2007 г. директору ЦПЭС ОАО «Читаэнерго» разрешен перевод служебного помещения в жилое по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 26.03.2008 г. разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).
Согласно выписке из технического паспорта нежилое помещение монтерский пункт, площадью 7,2 кв.м. расположено по адресу: <адрес>, пом. 1 (л.д. 16-19).
Согласно техническим паспортам жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (площадь 73,8 кв.м.) и <адрес> (площадь 85,8 кв.м.), составленных 09.10.2007 г., указанные квартиры расположены на разных смежных земельных участках, сведения о принадлежности отсутствуют.
Из плана земельного участка, выделенного в частную собственность ФИО6, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю серии № от 30.09.1998 следует, что участок ФИО6, площадью 0,267 га расположен между участками ФИО8 и участком ФИО9 (л.д. 30-31), сведений о границах с участком ОАО «Читаэнерго» (ПАО «Россети Сибирь») не имеется.
Несмотря на то, что оспариваемое постановление главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 сторонами не представлено, по запросу суда не получена в связи с отсутствием в администрации муниципального района «Читинский район» и в администрации местного самоуправления с. Колочное, однако, из копии постановления администрации местного самоуправления с. Колочное № 8 от 04.03.1999 г., полученной по запросу суда из архива администрации муниципального района «Читинский район», следует, что главой администрации местного самоуправления с. Колочное были рассмотрены заявления ФИО10, ФИО11, ФИО6 об оформлении документов на земельные участки, полученные ими в 1990-1991 годах совместно с квартирами, но не оформленные, принято решение об оформлении и выдачи свидетельств на право частной собственности указанным лицам 0,20 га на земельные участки на территории администрации с. Колочное, на основании ст. 76 Конституции РФ, Закона РФ от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» и Указа Президента РФ от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками».
29.05.2023 года административный истец обратился к главе администрации сельского поселения «Колочнинское» с претензией, указав, что о предоставлении земельного участка в собственность третьему лицу и о нарушении своих прав, ПАО «Россети Сибирь» узнало из обращения ФИО5 от 05.03.2021 г., просит отменить решение, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности от 30.09.1998 г. серия № от 30.09.1998 г. (л.д. 42). В ответе от 03.08.2023 г. и.о. главы администрации сельского поселения «Колочнинское» указал административному истцу, что отмена оспариваемого решения не в их компетенции (л.д. 43).
Поскольку и.о. главы администрации сельского поселения «Колочнинское» оспариваемое решение не было отменено, административный истец обратился в суд с требованием по настоящему делу.
Сведений о кадастровом номере, зарегистрированных правах ПАО «Россети Сибирь» на земельный участок, на котором находится помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № административным истцом суду не предоставлено, тогда как представлены сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, предоставленный ФИО6 и впоследствии проданный ФИО6 ФИО5 на законных основаниях, при этом выписки из ЕГРН не содержат сведений о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости (л.д. 33, 34). Из постановления администрации местного самоуправления с. Колочное № 8 от 04.03.1999 г. следует, что главой администрации местного самоуправления с. Колочное был решен вопрос, в том числе, по оформлению документов на земельный участок, полученный ФИО6 в 1990-1991 годах совместно с квартирой в с. Колочное.
Разрешая спор, суд не находит оснований для признания постановления главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 года о предоставлении ФИО6 земельного участка по адресу: <адрес>, в части, в которой земельный участок, предоставленный ФИО6, совпадает с земельным участком, предоставленным ПАО «Россети Сибирь» в постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы администрации Читинского района от 11.05.1993 № 336 незаконным.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их совершения, издания, принятия.
Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.
Кроме того, настоящее заявление было подано в суд с пропуском процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что заявление об обжаловании постановления главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 года поступило в суд 01 сентября 2023 года, однако о принятом решении административному истцу было известно из обращения ФИО5 от 05.03.2021 года, что подтверждается претензией административного истца (л.д. 42). Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем административного истца не заявлялось, доказательства уважительности причин пропуска представителем истца и самим истцом не представлены. В связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела и не требует рассмотрения административного искового заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» к администрации сельского поселения Колочнинское о признании в части незаконным постановления главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.