УИД 16RS0...-17
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2025 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), акционерному обществу «БМ-БАНК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-АК-МСК-23 на сумму 3 168 847 руб.
При оформлении кредита с ООО «ФИО3» был заключен договор о предоставлении дополнительных услуг стоимостью 150 000 руб.
Указанные услуги были навязаны банком при заключении кредитного договора, в данных услугах истец не нуждалась, в связи с чем обратилась в Управление Роспотребнадзора по РТ с жалобой на действия банка.
Определением от ... Управлением Роспотребнадзора по РТ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1
Решением Арбитражного Суда РТ от ... заявление ФИО1 удовлетворено, определение Управления Роспотребнадзора по РТ от ... признано незаконным и отменено.
... истец обратился в банк с заявлением о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения дополнительных услуг. Указанное требование потребителя в добровольном порядке не исполнено.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных денежных средств за дополнительные услуги в сумме 150 000 руб., излишне уплаченные проценты за период с ... по ... в размере 31 133,73 руб. с последующим взысканием по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 22 046,27 руб. с последующим взысканием по день вынесения решения суда, неустойку в размере 321 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».
Определением суда от ... ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» заменен на Банк ВТБ (ПАО) ввиду заключенного ... договора цессии (л.д.77).
По ходатайству Банка ВТБ (ПАО) протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «БМ-БАНК» (л.д.109, 122).
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), АО «БМ-БАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ФИО3», ООО «Диалог А» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-АК-МСК-23 на сумму 3 168 847 руб.
Оформлению указанного кредитного договора предшествовало обращение ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля стоимостью 3 300 000 руб., в том числе первоначальный взнос в сумме 681 000 руб.
Из заявления о предоставления автокредита следует, что в сумму кредита включены также стоимости следующих дополнительных услуг: КАСКО стоимостью 96 676 руб., иное «ФИО3» стоимостью 150 000 руб., медицинская помощь стоимостью 14 000 руб., ставка автомобилиста стоимостью 290 171 руб. (л.д.7). При этом, какие именно иные услуги ООО «ФИО3» предоставляет ФИО1 в заявлении-анкете не содержится.
Оплата указанных дополнительных услуг была произведена за счет кредитных денежных средств.
Из пояснений истца, указанных в иске следует, что информация о дополнительных услугах не была ей известна, при указании суммы кредита банк включил их в расчет полной стоимости кредита, а также произвел оплату стоимости услуг за счет предоставленного кредита, не предоставив выбора способа оплаты. Банк не довел до потребителя достоверную информацию при реализации дополнительных договоров.
По результатам соответствующей проверки, ... Управлением Роспотребнадзора по ... вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловала указанное определение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... определение Управления Роспотребнадзора по ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» признано незаконным и отменено.
Из содержания указанного судебного акта следует, что ФИО1 обоснованно обратилась в административный орган по факту включения ПАО Банк «ФК Открытие» в договор условий, ущемляющих права потребителя. Так, сумма кредита была искусственно увеличена банком на стоимость дополнительных услуг; при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг, поскольку заемщик обращается в банк именно с целью получения кредита для удовлетворения своей более актуальной и востребованной потребности (оплата стоимости приобретаемого автомобиля) нежели приобретение дополнительных услуг. Сумма кредита указана 3 168 847 руб., что уже включает в себя все дополнительные услуги вплоть до рублей, в том числе согласия на дополнительные услуги. Потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена. Текст кредитного договора выполнен машинопечатным способом.
На основании изложенного, Арбитражный Суд РТ пришел к выводу о том, что сумма дополнительных услуг, включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... установлен факт нарушения ПАО Банк «ФК Открытие» прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора от ....
Таким образом, объективных данных о том, что потребителю была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст.9 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», не имеется.
Оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, т.е. отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п.п.1,2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
... истец направил в адрес банка претензию о возврате денежных средств, которое в добровольном порядке не исполнено.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительную услугу, в сумме 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность ... путем реорганизации в форме присоединения, в частности, к АО «БМ-БАНК».
Вместе с тем, ..., то есть до прекращения совей деятельности, между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к настоящему договору, на определенных условиях (л.д.77).
Согласно приложению к договору Банку ВТБ (ПАО) уступлены права по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (л.д.78).
Согласно ответа АО «БМ-БАНК» от ..., кредитный договор ...-АК-МСК-23, заключенный с ФИО1, закрыт ... в связи с уступкой прав требований в полном объеме Банку ВТБ (ПАО) (л.д.132).
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Банк ВТБ (ПАО), поскольку договор цессии был заключен до прекращения ПАО Банк «ФК Открытие» своей деятельности.
При изложенных обстоятельствах, денежные средства в сумме 150 000 руб. подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.
Судом установлено и следует из представленного в материалы дела кредитного досье, что оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 53 551 (п.6), которые вносятся до 12ого числа соответствующего месяца, следовательно, за период с ... по день вынесения решения суда ... (18 мес.) заемщиком оплачено 963 918 руб., при этом, дополнительные услуги в сумме 150 000 руб. от стоимости всего кредита 3 168 847 руб. составляют 4,73%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде излишне уплаченных процентов в сумме 45 593,32 руб. исходя из следующего расчета: 963 918 руб.х4,73%.
Суд полагает, что к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 2.9 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 42382173030364, банк получил претензию ФИО1 ..., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ... (по истечении 7 рабочих дней с момента получения претензии) по день вынесения решения суда ... и составят 20 077,42 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
150 000
...
...
4
16%
366
262,30
150 000
...
...
49
18%
366
3 614,75
150 000
...
...
42
19%
366
3 270,49
150 000
...
...
65
21%
366
5 594,26
150 000
...
...
85
21%
365
7 335,62
Итого:
245
19,98%
20 077,42
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), основанное на пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению, поскольку данная норма предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения работы (оказания услуги) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Статья 15 Закона ... "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона ... "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 109 335,37 руб. ((150 000 руб.+45 593,32 руб.+20 077,42+3 000 руб.) х 50 %).
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 5 656,71 руб. (5 356,71+300).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт ... ...) денежные средства в размере 150 000 руб., убытки в виде излишне уплаченных процентов за период с ... по ... в сумме 45 593,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 20 077,42 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 109 335,37 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 656,71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мубаракшина Г.Р.
Мотивированное решение составлено 09.04.2025.