Дело № 2а-1595/2023
УИД 74RS0003-01-2022-005295-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 27 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «21 ВЕК» (ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, незаконными, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ «21 ВЕК» (далее – ООО «КОРПОРАЦИЯ «21 ВЕК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска (далее – Тракторозаводское РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области) об оспаривании бездействия в части невыхода в адрес местонахождения должника или его имущества, неналожении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, неналожении ареста на денежные средства и необращение на них взыскания в банках, кредитных учреждениях, необращении взыскания на заработную плату должника, неустановлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, неналожении ареста на дебиторскую задолженность, необъявлении исполнительного розыска должника или его имущества; возложении обязанности совершить перечисленные действия.
В обоснование административного искового заявления указано, что 21.08.2018 на основании судебного приказа о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ «21 ВЕК» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на общую сумму 223 705,00 руб., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Истец считал, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает.
Определениями суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КОРПОРАЦИЯ «21 ВЕК», административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители не явились.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП находится возбужденное на основании судебного приказа № 2-9473/2016, выданного 15.07.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики исполнительное производство от 21.08.2018 №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 223 705,00 руб. в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ «21 ВЕК».
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица 22.08.2018, 21.11.2018, 05.06.2019, 02.12.2019, 07.03.2020, 03.07.2020, 22.09.2021, 04.04.2022, 23.03.2023, по данным ПФР место получения доходов должника не установлено.
Направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, недвижимом имуществе на имя должника 22.08.2019, 30.05.2020, 08.07.2020, 06.03.2021, 04.04.2022, 23.03.2023.
Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках 28.08.2018, 17.09.2018, 19.03.2020, 02.06.2021.
Принимались постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 16.06.2020, 29.12.2020, 07.09.2022, 08.03.2023.
23.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации ФИО7, местонахождение должника, его имущества не обнаружено, со слов соседей несколько лет никто не проживает, квартиросъемщиков нет.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.
Со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «21 ВЕК» (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 10.04.2023.