Судья: Шевелев Н.С. Дело № 33-23072/2023

Дело по первой инстанции № 2-824/2023

УИД 23RS0059-01-2022-011513-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2023 года по делу по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с отсутствием помещений требуемой площади и обязании предоставить жилое помещение на основании договора социального найма.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить гашение жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, утвержденное протоколом от 12.11.2021 года №21, об отказе в предоставлении ФИО1, с составом семьи 3 человека (он, супруга - ...........14 дочь - ...........15.) жилого помещения по договору социального найма в связи с отсутствием помещений требуемой площади; обязать УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить ФИО1 с составом семьи 3 человека (он, супруга - ...........16., дочь - ...........17 жилое помещение из имеющегося, жилищного фонда - квартиру ............ и заключить с истцом договор социального найма.

В обоснование иска указал, с 15 октября 1991 года он зарегистрирован и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВД по городу Сочи). Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи истец ФИО1, жена - ...........18 Г.С., дочь - ...........19 А.В. были сняты с учета УВД по городу Сочи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных

условий в соответствии со ст. 53, 55 Жилищного кодекса РФ и п.2 ст.6 Федерального закона № 189-ФЗ, как утратившие основания, которые давали право на получение жилых помещений по договору социального найма, а так же за совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, протокол № 6 от 12.05.2020 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевогоаевого суда от 26.04.2021 года, оставленным в силе Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 года, истец был восстановлен на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что жилищно-бытовая комиссия УВД по г. Сочи в своем решении от 12 мая 2020 года (Протокол № 6) неправомерно применила ст. 53 ЖК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ввведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» как правовое основание для снятия истца и членов его семьи с учета по причине намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. Кроме того, вышеуказанными судебными решениями на УВД по г. Сочи была возложена обязанность предоставить истцу и членам моей семьи в порядке очереди жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с порядком и нормами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, Законами Российской Федерации «О ветеранах», «О социальной поддержке инвалидов». Таким образом, суд закрепил за истцом право на получение жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма з пределах нуждаемости. По состоянию на 01.03.2005 года норма нуждаемости составляла 18 кв.м., на каждого члена семьи. Согласно решения жилищнобытовой комиссии УВД по г. Сочи от 12.10.2021 года истец с составом семьи 3 человека (ФИО1, супруга - ...........20 Г.С., дочь - ...........21В.) были восстановлены в списке очередников (сотрудников и пенсионеров) УВД по г. Сочи с 15.10.1991 года, с присвоением порядкового номера - 5. Впоследствии был присвоен порядковый номер очереди - 1. В ноябре 2021 года истцу поступило уведомление от ответчика, что на заседании жилищно- бытовой комиссии, протокол № 21 от 12.11.2021 года, было принято решение о невозможности предоставления ФИО1 с составом семьи 3 человека он, супруга — ...........22 Г.С., дочь — ...........23 А.В.) жилого помещения по договору социального найма исходя из отсутствия таких конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в жилищном фонде, предназначенном для предоставления по договорам социального найма, имеющемся на балансе УВД по г. Сочи, которые подходят для обеспечения истца и членов его семьи по нормам нуждаемости. В соответствии с выпиской из протокола №21 от 12.11.2021 года заседания ЖБК УВД по г. Сочи на балансе УВД по г. Сочи по состоянию на указанную дату находились однокомнатные квартиры общей площадью 38,6 кв.м, и двухкомнатные квартиры общей площадью ................ кв.м., и ................ кв.м. Данным протоколом был утвержден расчет потребности истца и его семьи в жилой площади с учетом ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, который составил ................ кв.м., так как при расчете нуждаемости была учтена квартира № ............ (кадастровый номер ........ общей площадью ................ кв.м., принадлежащая ФИО2 С указанным решением истец не согласен, так как с учетом площади находящегося в собственности жилого помещения истцу и его семье могло быть предоставлено жилое помещение общей в пределах не менее нормы нуждаемости, и такие помещения в жилых домах, находящихся на балансе УВД по г. Сочи, имелись и данные помещения были распределены ответчиком иным лицам, исходя из очередности жилья. Причем ответчиком при нуждаемости очередников в площади жилого помещения в размере 33 кв.м., предоставлялись жилые помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью ................ кв.м., то есть с превышением нормы нуждаемости. Также ЖБК УВД по г. Сочи ошибочно не было учтено то обстоятельство, что согласно техническому паспорту от 29.07.2020 г. инв. № ........, вышеуказанная квартира представляет собой помещение, жилой площадью ................ кв.м. С учетом обеспеченности истца и его семьи жилой площадью в размере ................ кв.м, размер нуждаемости составляет не менее 40,6 кв.м. В июле 2022 года истец обратился в УВД по г. Сочи с требованием в случае отсутствия жилых помещений расчетной жилой площади, предоставить истцу любое иное жилое помещение в виде отдельной квартиры, имееющееся на балансе УВД по г. Сочи, площадью не менее расчетной. Согласно ответу УВД по г. Сочи от 08.09.2022 исх. № 3/226103911153 на балансе УВД по г. Сочи отсутствует жилищный фонд, предназначенный для предоставления по договорам социального найма площадью .................м, и менее, в связи с чем отсутствует возможность предоставления такого помещения истцу и его семье. При этом в резерве УВД по г. Сочи имеется жилое помещение, предназначенное для предоставления по договору социального найма, общей площадью ................ кв.м., расположенное по адресу ............ Вступившими в законную силу судебными актами та УВД по г. Сочи возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение не менее нормы предоставления жилья, что не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площадью. По мнению жилищно-бытовой комиссии фактическое предоставление отдельного хилого помещения, в пределах расчетной нормы, невозможно, поскольку на балансе УВД по г. Сочи в настоящее время отсутствуют квартиры требуемой площади, что противоречит фактическим обстоятельствам, а также влечет за собой неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2021 года, определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 года. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления Жилищно-бытовая комиссия не учла то обстоятельство, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, заселение иной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Такое согласие несовершеннолетней ...........24 А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения не давалось, в распоряжении комиссии отсутствует, что давало ответчику основания для предоставления истцу жилого помещения большей площади с раздельными комнатами. Таким образом, находящаяся в резерве ответчика квартира ............ площадью ................ кв.м., должна быть предоставлена истцу и членам его семьи по договору социального найма. Иные свободные жилые помещения для предоставления по договорам социального найма у ответчика отсутствуют, строительство нового жилья не ведется, что подтверждается ответами. Действующее законодательство не препятствует возможности выкупа излишне предоставленной жилой площади в связи с конструктивными особенностями жилого помещения. Поскольку семья истца состоит из 3 человек, следовательно они могут претендовать на жилое помещение площадью не менее 54 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд

постановил:

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, утвержденное протоколом от 12.11.2021 года №21, об отказе в предоставлении ФИО1, с составом семьи 3 человека, жилого помещения по договору социального найма ввиду отсутствия жилых помещений требуемой площади.

Обязать УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить ФИО1, с составом семьи 3 человека (он, супруга - ...........25 ФИО3 Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ...........26 Анна Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилое помещение, площадью не менее нормы предоставления, с учетом уровня обеспеченности, в соответствии с порядком и нормами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 1 марта 2023 г. в части признания решения жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденное протоколом 12 ноября 2021 г. № 21 незаконным, об отказе в предоставлении ФИО1, с составом семьи из 3 человек, жилого помещения по договору социального найма в связи с отсутствием помещений требуемой площади и обязании УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить ФИО1, с составом семьи из 3 человек жилое помещение площадью, не менее нормы предоставления, с учетом уровня обеспеченности, в соответствии с порядком и нормами предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, указывая, что с учетом ч.2 ст. 58 ЖК РФ УВД имеет право предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма не более ................ кв.м., считает, конституционные права истца на жилье не нарушены, истец с очереди на улучшение жилищных условий не снят, УВД не может выйти за рамки закона и выделить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма большей площадью, чем ему положено за вычетом всех имеющихся его пользовании и распоряжении жилых помещений.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить Решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 марта 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании УВД по г Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить ФИО1 и членам его семьи имеющееся на балансе жилое помещение квартир) № ............ и заключить договор социального найма, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается соответствующими материалами дела, что ФИО1 является пенсионером МВД РФ.

Приказом УВД по г. Сочи от 25.01.2016 № 87 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю о негодности к военной службе в органах внутренних дел. Общая продолжительность службы ФИО1 составила 29 лет 09 месяцев 14 дней.

ФИО1 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по г. Сочи с 1991 года (протокол № 4 от 15.10.1991) с составом семьи 3 человека (он, супруга – ...........27 рождения, дочь – ...........28 года рождения). По состоянию на 12.05.2020 имел номер очереди - 25.

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи от 12.05.2020 ФИО1, жена – ...........29.С., дочь – ...........30 А.В. были сняты с учета УВД по городу Сочи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 53, 55 Жилищного кодекса РФ и п.2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ, как утратившие основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма, а так же за совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий (протокол №6 от 12.05.2020).

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 03.12.2020 исковые требования ФИО1 к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения по договору социального найма в порядке очереди – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2021 решение Центрального районного суда г. Сочи от 03.12.2020 отменено, принято новое решение котором постановлено: удовлетворить исковые требования ФИО1 к УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.05.2020 (протокола №6 от 12.05.2020) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, ...........31 признать за ФИО1 и ...........32., ...........33. право состоять на жилищном учете в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий Управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 15.10.1991, обязать жилищно-бытовую комиссию УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отменить решение от 12.05.2020 (протокола № 6 от 12.05.2020) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, ...........48С., ...........49. и восстановить ФИО1, ...........34.С., ...........35 А.В. на чете в УВД города Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в прежней очередности с момента постановки на учет, то есть с 15.10.1991, обязать УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить ФИО1, ...........36 Г.С., ...........37 А.В. в порядке очереди жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с порядком и нормами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, Законами Российской Федерации «О ветеранах», «О социальной поддержке инвалидов».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2021 – оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО1 к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения по договору социального найма в порядке очереди, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Так, указанными судебными актами установлено, что основанием для постановки ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий послужили Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 335, и Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Краснодарского края, утвержденные Решением Крайисполкома от 26..12.1984 № 734 (в редакции Решения исполкома Краснодарского крайсовета народных депутатов и Президиума краевого Совета профсоюзов от 02.11.1990 №500 «О внесении изменений и дополнений в Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении хищных условий, и предоставления жилых помещений»).

Пунктом 7 Правил был установлен ряд оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые и были применены при постановке ФИО1 на учет.

Кроме того, согласно абзацу 2 того же пункта, с учетом местных условий могли быть предусмотрены дополнительные основания признания отдельных категорий граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Пунктом 3 Примерных правил предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма и на условиях аренды, как правило, в виде отдельной квартиры.

В соответствии с п.п. б) п. 7.1. решения от 02.11.1990 правом на предоставление жилого помещения на условиях найма имеют лица, обеспеченность именно жилой площадью на одного члена семьи которых в городах, поселках городского типа и курортных местностях в личных домах и в отдельных квартирах со всеми коммунальными удобствами, составляла 6 и менее кв. метров.

Так, ФИО1 вместе со своими членами семьи, поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации либо в случае утраты ФИО1 оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, ЖБК УВД г. Сочи от 12.05.2020 неправомерно применена ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2. ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» как правовое основание для снятия ФИО1 и членов его семьи с учета по причине намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с ч.1. ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. На момент постановки ФИО1 и его семьи на учет в 1991 году в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий фактическое обеспечение жилой площадью ФИО1 и членов его семьи было ниже учетной нормы.

Применение ст. 51 Жилищного кодекса РФ ЖБК УВД по г. Сочи от 12.05.2020 в качестве основания для снятия ФИО1 и членов его семьи с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий является неправомерным.

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.10.2021, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2021, ФИО1 восстановлен в список очередников (сотрудников и пенсионеров) УВД по г. Сочи, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на такой учет до 01.03.2005, с составом семьи 3 человека (он, супруга – ...........38 Г.С., .......... года рождения, дочь – ...........39 года рождения) с даты прежней постановки на жилищный учет, а именно – с 15.10.1991, с присвоением порядкового номера – 5.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Положение части 2 статьи 51 ЖК РФ направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам.

На основании ч.ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

В силу положений ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с ч. 3 статьи 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 № 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

На основании ч. 5 ст. 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 № 247-ФЗ с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Согласно ч. 1 статье 58 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.

На заседании жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю 12.11.2021 ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 3 человека (он, супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ввиду отсутствия жилых помещений имеющейся потребности, с сохранением очереди в списке очередников УВД по г. Сочи, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола № 21 заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.11.2021, ФИО1 с членами семьи постоянно зарегистрирован по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Кольцевая, д.8, корп. общ., кв.2. Указанное жилое помещение принадлежит Ростовскому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по санаторно-курортному и медицинскому обслуживанию «Донагрокурорт» - Филиалу-санаторию «Тихий Дон».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 27.03.2020 установлено, что у ...........40 Г.С. (супруга очередника) в настоящее время имеется жилое помещение общей площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: ............ (кадастровый номер ........). Основанием для возникновения права собственности явился договор купли-продажи от 12.05.2011.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчет нормы предоставления жилой площади для ФИО1 и членов его семьи составляет: 54 кв.м. - 39,1 кв.м. = 14,9 кв.м.

Право на дополнительную площадь ФИО1 не имеет.

С учетом конструктивных особенностей жилого помещения размер жилого помещения, предоставляемого ФИО1 на состав семьи из 3 человек (он, супруга, дочь) не может превышать 14,9 кв.м. + 9 кв.м. = 25,9 кв.м.

Предварительный расчет потребности с учетом ч. 2 ст. 58 ЖК РФ следующий: 14,9 кв.м. х 2 = 29,8 кв.м.

Как следует из материалов дела и подтверждает представитель ответчика, что на балансе УВД по г. Сочи имеется следующий жилищный фонд, предназначенный для предоставления по договорам социального найма: однокомнатные квартиры общей площадью 38, кв.м.; двухкомнатные квартиры общей площадью 53,5 кв.м., 65,7 кв.м., в связи с чем распределение жилого помещения по договору социального найма очереднику УВД по г. Сочи ФИО1 составом семьи из 3 человек (он, супруга, дочь) не представляется возможным ввиду отсутствия жилого помещения требуемой площади.

С учетом изложенного, жилищно-бытовой комиссией УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю 12.11.2021 принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 3 человека ввиду отсутствия жилых помещений имеющейся потребности, с сохранением очереди в списке очередников УВД по г. Сочи, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО1 и члены его семьи супруга – ФИО2, дочь – ФИО4, действительно имеют право на жилую площадь, в жилом помещении по адресу: .............

По состоянию на 07.09.2020 жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обоснованно учтена обеспеченность ФИО1 c составом семьи супруга – ................ Г.С., дочь – ...........41 А.В. жилым помещением общей 39,1 кв.м., в связи с чем, норма предоставления жилой площади для ФИО1 с составом семьи 3 человека составляет 29,8 кв.м.

Вместе с тем, нормами действующего не предусмотрено, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, должна учитываться исключительно жилая площадь жилого помещения.

При этом, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилого помещения, предоставляемого ФИО1 c составом семьи 3 человека может превышать размер общей площади полагающегося ему жилого помещения на 9 квадратных метров.

При этом, с учетом положения ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, размер общей площади полагающегося ФИО1 c составом семьи 3 человека жилого помещения, может быть увеличен в 2 раза.

Однако, ответчиком УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю при отказе ФИО1 c составом семьи 3 человека в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ввиду отсутствия жилых помещений имеющейся потребности, не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

В силу ст. 5 Жилищного кодекса РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 с составом семьи 3 человека (он, супруга – ...........43 года рождения, дочь – ...........42 года рождения) в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по г. Сочи с 1991 года (протокол № 4 от 15.10.1991). По состоянию на 12.10.2021 номер очереди ФИО1 – 5. Соответственно ФИО1, принятый на жилищный учет в установленном законом порядке, имеет право на получение жилого помещения в силу своей нуждаемости, которое им не утрачено.

В настоящее время на балансе УВД по г. Сочи имеется жилищный фонд, предназначенный для предоставления по договорам социального найма (многоквартирные жилые дома), в котором ответчиком УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществляется предоставление жилых помещений (квартир) лицам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании суда первой инстанции, и указано в апелляционной жалобе, а также ссылалась на то, что свободными жилыми помещениями необходимой для ФИО1 площади УВД по г. Сочи не располагает.

Вместе с тем, согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 с составом семьи 3 человека (он, супруга – ФИО5 ...........44 года рождения, дочь – ...........45 года рождения), был принят на учет в установленном законом порядке, его право не оспорено и с учета он не снят, стоял под номером 5, следовательно, на момент распределения жилых помещений, находящихся на балансе УВД по г. Сочи другим очередникам по договорам социального найма, у ФИО1 также возникло право на получение жилого помещения в порядке очередности.

Кроме того, реализация лицами, поставленными на учет после ФИО1, своих конституционных прав на получение жилого помещения должна осуществляться с учетом принципа, установленного в ст. 7 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности право истца быть обеспеченным жилым помещением по очереди.

При этом, само по себе отсутствие у ответчика жилых помещений, площадь которых соответствует норме предоставления для истца, не является основанием для ограничения конституционного права истца на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. В зданиях государственного и муниципального жилищных фондов минимальные размеры квартир по числу комнат и их площади (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирынх тамбуров) для однокомнатных квартир составляют 28 - 38 кв.метров.

Для конкретных регионов и городов число комнат и площадь квартир допускается уточнять по согласованию с органами местного самоуправления с учетом демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства.

Положения данных Правил должны были учитываться при проектировании и строительстве новых жилых домов с учетом интересов семей, состоящих из одиноких граждан, не имеющих право на дополнительные социальные гарантии.

Доводы об отсутствии жилого помещения необходимой площади обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку п. 20 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2003 № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» урегулирован индивидуальный учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, который осуществляется по установленной форме №1 Приложения.

Согласно данному пункту Приказа, помимо собственного строительства, предусмотрены иные источники поступления жилой площади для предоставления лицам, стоящим на учете, однако, при разрешении жилищного вопроса истца жилищной комиссией иные варианты решения жилищного вопроса ФИО1 не рассматривались.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 и членам его семьи до настоящего времени не было предоставлено жилое помещение в соответствии с нормами, предусмотренными жилищным законодательством РФ, судом первой инстанции обоснованно указано, что действия ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 3 человека ввиду отсутствия жилых помещений имеющейся потребности являются незаконными, а жилищные права истца нарушенными и подлежащими восстановлению.

При этом, суд верно указал, что отсутствие у ответчика жилых помещений, площадь которых соответствует норме предоставления для истца, не влияет на реализацию права истца на обеспечение его благоустроенным жилым помещением в порядке очередности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по предоставлению ФИО1 с составом семьи 3 человека (он, супруга – ...........46 дочь – ...........47В.) жилого помещения из имеющегося жилищного фонда –квартиры № ............ и заключить с истцом договор социального найма, суд исходит из того, что вопрос о предоставлении конкретного жилого помещения в конкретном доме относится к полномочиям жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи, в связи с чем, данные требования заявлены истцом преждевременно.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований частично судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционных жалоб фактически выражают несогласие как истца так и ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи О.И. Жданова

Ю.В. Калашников