УИД № 50RS0003-01-2025-001818-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1979/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения в части нарушения положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №11877/23/50003-ИП от 31.01.2023 года, выраженное в длительном не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить запросы: в ПФР, в ФНС - на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД - на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ЗАГС; предоставить взыскателю ответы на вышеуказанные запросы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №11877/23/50003-ИП от 31.01.2023 года. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именное не направлены, не обновлены запросы в регистрирующие органы, что препятствует исполнению судебного акта. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.63-68). Административный истец в поданному суду административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц в судебное заседание не была признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст.16 КАС РФ.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из Сведений о ходе исполнительного производства №11877/23/50003-ИП (л.д. 26-49) следует, что указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 31.01.2023 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Воскресенским городским судом Московской области 16.11.2022 года, в отношении ФИО4, взыскатель ИП ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 991 002,28 руб. (л.д. 8, 27-28).
В рамках исполнительного производства №11877/23/50003-ИП была произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО1; в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6
Согласно Сведениям о ходе исполнительного производства, указанные административным истцом в иске запросы судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство №11877/23/50003-ИП, были сделаны в период 2023-2024 годов, обновлены в 2025 году.
Как следует из пояснений привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №11877/23/50003-ИП (л.д. 24-25), судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номером счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запрос в ГИБДД о наличии имущества у должника ФИО4 На отправленные запросы поступили ответы о том, что у должника отсутствует движимое/недвижимое имущество на праве собственности. 01.02.2023 года получен отрицательный ответ из ГИБДД, 13.03.2025 года получен отрицательный ответ из Росреестра. 08.02.2023 года, 06.09.2023 года, 07.03.2024 года вынесены постановления о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации. 01.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на счета, принадлежащие должнику в ПАО Сбербанк, 21.05.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, 28.01.2025 года – постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк ВТБ. 06.05.2025 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника; в момент выхода должник и его имущество не установлены. Направлен запрос в ЗАГС, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС для установления места получения должником официального дохода. В настоящее время проводится полный комплекс мер для исполнения решения суда и взыскания денежных средств в полном объеме в пользу взыскателя, возможность взыскания задолженности по решению суда не утрачена, права взыскателя не нарушены.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был осуществлен необходимый комплекс мер с целью исполнения судебного акта, в связи с чем бездействие судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, к которой административным истцом заявлен иск, в рамках исполнительного производства №11877/23/50003-ИП от 31.01.2023 года, не допущено, а потому оснований для удовлетворения заявленных к ней требований у суда не имеется, также и учитывая, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Также не имеется оснований и для удовлетворения требования об обязании предоставить взыскателю ответы на запросы, поскольку в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя такая обязанность отсутствует. При этом, заявитель вправе получать информацию о ходе исполнительного производства.
Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Поскольку само по себе наличие на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного производства, возбужденного 31.01.2023 года не свидетельствует об отсутствии контроля начальника отделения за деятельностью структурного подразделения, при установлении судом отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнению судебного акта, оснований для удовлетворения требования ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 25.07.2025 года