УИД 14RS0035-01-2023-004939-67

Дело № 2а-4102-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Якутск 04 мая 2023 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бренезелееве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» к ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении № Общество с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ____ судебным приставом-исполнителем на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ было возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства ____ судебным приставом-исполнителем по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с административного истца ООО «Вариант плюс» исполнительного сбора в размере 10000 рублей. С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец ООО «Вариант плюс» не согласен, считает его незаконным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Вариант плюс» не поступала, в связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос о необходимости признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» по доверенности ФИО3 привела суду доводы изложенные в административном исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания судебный-пристав исполнитель ФИО2 просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении № Общество с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что ____ судебным приставом-исполнителем на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ было возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» было направлено ____ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено», дата доставки ____.

Таким образом суд приходит к выводу, что административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства,

Кроме того суд находит, что требования исполнительного документа должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнены. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства ____ судебным приставом-исполнителем по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с административного истца ООО «Вариант плюс» исполнительного сбора в размере 10000 рублей, указанное постановление также было направлено в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено», дата доставки ____.

Таким образом суд находит, что незаконного бездействия (действия) судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку меры принудительного исполнения в отношении должника были применены законно и обоснованно.

Ссылка в административном исковом заявлении на необоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя является несостоятельной, поскольку оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» к ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___