Решение по делу № 2А-55/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя по исполнительному производству.

Дело №2а-55/2023

24RS0003-01-2021-000819-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2021 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентские бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 мотивируя свои требования тем, что административным истцом в ОСП по Балахтинскому району ГУФССПР России по Красноярскому краю был направлен исполнительный документ, выданный судебным участком №7 в Балахтинском районе № 2-2375/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021 года единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование общества «Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

18.11.2022 года в ходе проведения проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществляемой посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 18.02.2022 года. По состоянию на 18.11.2022 года решение в порядке ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, что является нарушением требований ч.7 ст. 30, ч.8 ст. 30, ч.17 ст. 30, ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требование о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ « «Об обращении граждан». В нарушении требований ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на дату подачи иска исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требовании, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федерально службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документа оборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Как отмечено выше, в силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Бездействия в части принятия процессуального решения в установленные сроки и в соответствии со ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также судебный пристав-исполнитель согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создаёт угрозу утраты возможности удовлетворения требований кредитора. Судебный пристав-исполнитель в целях реализации основной задачи исполнительного производства должен руководствоваться в своей деятельности принципами исполнительного производства. В противном случае со стороны судебного пристава-исполнения будет нарушение права взыскателя, как кредитора, на правильное и своевременное исполнение судебного акта и как результат нарушение права на получение причитающегося по исполнительному документу (получение денежных средств в частности). В целях своевременного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан совершить весь перечень исполнительных действий с соблюдением сроков установленных ФЗ "Об исполнительном производстве". Так в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в течении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Важность данной нормы отмечает Верховной суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" указывая, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленным законом частями 1-6 статьи 36 Закон об исполнительном производстве сроки. Соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения указанных в абзаце выше исполнительных действий, а также иных исполнительных действий примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применение мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ведением исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона обеспечивает исполнение требований исполнительного документа. Нарушение срока возбуждения исполнительного производства приводит к тому, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы направляются в нарушение сроков, предусмотренных ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", что фактически введёт к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства в целом, в частности совершению таких исполнительных действий, как направление запросов в ЗАГС, Росгвардию, Государственную службу занятости населения и т.д., и как следствие нарушение прав и законных интересов взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В результате системного толкования положений ст. 30, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в течении двух месяцев и шести дней с момента поступления исполнительного документа в территориальное подразделение судебных приставов обязан не только совершить полный комплекс исполнительных действий, но и получить в результате их совершения сведения об имущественном положении должника и его местонахождении. Так, следствием направления запросов в регистрирующие органы за пределами вышеуказанного срока является отсутствие сведений из соответствующий государственных органов об имущественном положении должника в период, когда ответ из регистрирующего органа мог быть получен в разумные для исполнения судебного акта сроки, если бы исполнительные действия совершались с соблюдением требований законодательства. Указанное приводит с несовременному исполнению требований исполнительного документа гарантированных ст. 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве". Возбуждение исполнительного производства за рамками установленного законом срока приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также это не позволяет судебному приставу-исполнителю согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создаёт угрозу утраты возможности удовлетворения требования кредитора. Бездействие в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки нарушает права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа гарантированные Конституцией и ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, административный истец считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. НАО "ПКБ" в заявлении во возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится ходатайство об установлении для должника ограничений, а именно ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ.

Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся ходатайства о розыске должника и его имущества, и ходатайства о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнитель в адрес взыскателя не направлялись и последний не получены. Судебным приставом-исполнителем ответ взыскателю на ходатайства в соответствии с "ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предоставлен, что свидетельствует о их фактическом не рассмотрении, что нарушает требования ст.ст. 2, пп.3 ст. 5 и пп.1 и 4 п.1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанные выше требования заявителя не рассмотрены, постановление о возбуждении исполнительного производство, иное постановление или ответ на требования взыскателя, содержащее сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований в адрес НАО "ПКБ" не поступало.

Таким образом, истец считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные законом сроки, нарушающее права и законные интересы заявителя, в частности закреплённое ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и гарантированное Конституцией РФ право на обращение, включающее в себя право на всестороннее, объективное и беспристрастное рассмотрения обращения и предоставление заявителю ответа на него.

Более того, следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. В силу изложенного и в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

Административный истец представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик представитель УФССП России по Красноярскому краю, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании НАО «Первое клиентское бюро» является юридическим лицом, зарегистрированном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 23.12.2021 года. Основным видом деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Руководителем является ФИО2., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.11.2022 года ( л.д. 9-11).

18 февраля 2022 года представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО6 направила в ОСП по Балахтинскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, а так же судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от 29.10.2021 года № 2-2375/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторное бюро» задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины в сумме 7697,60 руб. (л.д.13, и обр. сторона л.д. 13).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 10 марта 2022 года (л.д. 14).

По информации начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО4 от 17.01.2023 года следует, что исполнительный документ № 2-2375/2021 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» на принудительное исполнение не предъявлялся, ОСП по Балахтинскому району самостоятельно запросит дубликат исполнительного документа, для дальнейшего исполнения ( л.д. 31, 32).

Согласно информации начальника УФПС Красноярского края от 15.02.2023 года, а так же копии извещения ф.22 о вручении следует, что заказное письмо № было вручено адресату ОСП по Балахтинскому району почтальоном 10.03.2022 года ( л.д. 43-44).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю до его регистрации в отделе судебных приставов по Балахтинскому району.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления НАО «Первое клиентское бюро», административными ответчиками суду не предоставлено, то бездействие с части осуществления контроля за регистрацией поступивших исполнительных документов начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 суд признает незаконным.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что исполнительное производство не было возбуждено в силу утраты исполнительного листа до его регистрации в установленном законом порядке в ОСП по Балахтинскому району. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же совершение исполнительных действий, в том числе розыске должника и его имущества, установление ограничения выезда должника за пределы РФ, предоставление ответа взыскателю в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Учитывая положения законодательства о сроках и порядке выдачи дубликата исполнительного листа и отсутствие возможности возбуждения исполнительного производства до момента выдачи такого дубликата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в части возложении обязанности на должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов.

Следовательно, старший судебный пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением перечисленных действий в установленные законом сроки, является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судами установлено, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство возбуждено не было, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав не обращался.

Таким образом, поскольку обязанность по совершению соответствующих действий на момент обращения с административным иском у административного ответчика сохраняется, административным истцом срока обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю за регистрацией поступившего исполнительного документа – судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от 29.10.2021 года № 2-2375/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторное бюро» задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины в сумме 7697,60 руб., а так же заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства и последующей его утратой.

Обязать начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и последующего принятия решения о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.