№12-667/2023

86RS0002-01-2023-006728-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 24 октября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810086220001370189 от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810086220001370189 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от 23.08.2023 г. ФИО2 за нарушение п. 13.8 ПДД на основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что она <дата> в 21:42, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> г. Нижневартовска, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустила с ним столкновение.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что инспектор ДПС грубо нарушил процессуальные нормы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве дела об административном правонарушении, подготовка к рассмотрению дела проведена не была, права ей не разъяснялись.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Куциль Р.З. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 суду пояснил, что он приехал в ГИБДД, стоял в очереди на разбор дела, объявили тревогу, все покинули здание ГИБДД, защитник Муртазиной Э.М. сказал, что нужно приехать после обеда. После обеда инспектор сказал, что дело уже рассмотрено. Доверенности на автомобиль у него нет, в страховой полис он не включен.

Судья, выслушав потерпевшего, защитника, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2023 года старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО5 было вынесено решение по жалобе ФИО4, которым постановление инспектора ДПС по г. Нижневартовску в отношении ФИО4 по факту ДТП было отменено и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

<дата> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, <дата> данное определение было направлено ФИО1 и ФИО4 При этом в материале имелись только копии водительских документов участников ДТП, сведений о собственниках автомобилей не запрашивались.

<дата> инспектором ДПС ФИО3 без извещения участников ДТП, собственников автомобиля, защитников и представителей, ранее участвующих в деле, составлен протокол об административном правонарушении и через 10 минут дело рассмотрено без надлежащего извещения лиц, вынесено постановление № 18810086220001370189 от <дата> в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не выполнены. О рассмотрении дела об административном правонарушении никто не извещался

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2023 года суд признает недопустимым доказательством, поскольку о его составлении ФИО1 так же не извещалась.

Должностным лицом обстоятельства дела, подлежащие установлению, не устанавливались.

Из доверенности на л.д. 31 следует, что автомобиль «<данные изъяты>» № принадлежит ФИО7 <дата> была выдана доверенность ФИО8 управлять и распоряжаться данным автомобилем. Документы, подтверждающие право управлять данным автомобилем на ФИО9 в деле отсутствуют. Кто является потерпевшим по делу, должностное лицо административного органа не устанавливало. Приложение к постановлению № 18810086220001370189 от 23.08.2023 г. подписано инспектором ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО10, хотя постановление вынесено ФИО3 Сведений о рассмотрении дела в отношении ФИО1 коллегиальным органов в составе 2 инспекторов ДПС либо еще кого-то в материалах дела отсутствует. Фактически дело возбудил один инспектор, рассмотрел второй, приложение в постановлению вынес третий.

Фактически ФИО4 не является потерпевшим по делу, так как никакого отношения к автомобилю не имеет. В судебном заседании суду пояснил, что доверенности на праве передоверия ФИО8 ему не выдавал.

Из приложения к постановлению следует, что автомобиль, которым управляла ФИО1 принадлежит не ей, а ФИО11 Она по делу не опрашивалась, о времени и месте рассмотрения дела при рассмотрении жалобы ФИО4 не извещалась.

Ранее ФИО4 был опрошен в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а ФИО2 - в качестве потерпевшего. После вынесения определения 04.08.2023 г. о возбуждении дела в отношении ФИО1 указанные лица не передопрашивались с учетом изменения их процессуального статуса, необходимые сведения не запрашивались. ФИО1 <дата> вступила в брак и сменила фамилию. Водительские права не поменяла. Инспектор ФИО12 при получении объяснений указал сведения о ней, как о Муртазиной Э.М. Инспектор ФИО6, проигнорировав этот факт, возбудил дело в отношении ФИО2 На основании чего ФИО4 управлял автомобилем, не выяснено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 24.08.2023 г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Муртазиной Э.М. (до брака ФИО13) к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Муртазиной (до брака ФИО13) Э.М. удовлетворить, постановление №18810086220001370189 от 23.08.2023 года инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко