Дело № 2а-7377/2022
УИД 03RS0017-01-2022-010040-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,
при секретаре Исанбаевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Стерлитамакскому РОСП УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что в Стерлитамакский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО6 не погашена и составляет 3260 рублей 65 копеек. Судебный пристав-исполнитель не принимает меры по своевременному исполнению судебного акта, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, не выносит постановление о розыске счетов должника, не проверяет правильность удержания и перечисления денежных средств, что привело нарушение прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения.
Определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, и.о. старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5, Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ и заинтересованные лица.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 3894 рубля 72 копейки в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП были произведены исполнительные действия. С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены соответствующие ответы, согласно которым было установлено, что должник ФИО6 является получателем пенсии.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено в Пенсионный фонд РФ.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского РОСП УССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ по заявлению должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Согласно ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что исполнение требований исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производится судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 72944 рубля 17 копеек, из которых 192 рубля 65 копеек направлены истцу.
Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании задолженности, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела не окончено, более того учитывая, что исполнение требований исполнительного документа производится в рамках сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что возможность исполнения судебного приказа в настоящее время не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Стерлитамакскому РОСП УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.
Судья А.Х.Гаязова