2-231/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2025 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Юрконтора» к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрконтора» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебные издержки, вызванные покупкой товара (вещественного доказательства), расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2023 года в ходе закупки товара на торговой точке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> был установлен факт продажи продавцом ФИО1 контрафактного товара - кукла. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («CRY Babies»), № («Сoney»), № («Lala»), № (Lea), № («Lady»), № («Nala»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «куклы». Так же на повороте приобретенного товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – «CONEY» (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства – «LEDY» (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства – «LALA» (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного искусства – «LEA» (ЛЕA), изображение произведения изобразительного искусства – «NALA» (НАЛА). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат правообладателю IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) и ответчику не передавались. Указанная компания является обладателем исключительного права на товарный знак № («CRY Babies»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Данная информация отображается на официальном сайте Федерального института промышленной собственности. Кроме того, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображения – «CONEY» (КОНИ), «LEDY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕA), «NALA» (НАЛА). Вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО3 во время работы в компании IMC TOYS S.A., все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC TOYS S.A. с даты создания 24.07.2017. Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № от 20.08.2019, с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC TOYS S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депортируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав. Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ). Между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № от 06.06.2023, по условиям которого права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Цедента к Цессионарию, в том числе, в отношении выявленного факта продажи контрафактного товара ответчиком. Факты нарушения ответчиком исключительных прав в отношении третьих лиц носят систематический характер, кроме того, продажа контрафактной продукции, предназначенной для использования детьми свидетельствует о пренебрежении безопасности конечного потребителя и о нарушении государственных стандартов качества, поскольку контрафактная продукция производится из некачественных и потенциально опасных материалов, которые могут причинить вред жизни и здоровью детей, использующих данные товары. Высокий риск причинения вреда жизни и здоровью социально уязвимой группе населения (детям) приносит имиджу Правообладателя существенный ущерб, снижает доверие потребителя к лицензионной продукции и бренду, повышает степень общественной опасности. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак и на произведения изобразительного искусства. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности ответчик у истца не получал, чем нарушил исключительные права истца. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № («CRY Babies») в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № («CONEY») в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного исключительных прав на товарный знак № («LEDY») в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № «LALA» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № «LEA» в размере 10 000 руб компенсацию за нарушение исключительного права исключительных прав на товарный знак № «NALA» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение № («CONEY») в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение № («LEDY») в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение № «LALA» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение № «NALA» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение № «LEA» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 380 руб.; почтовые расходы в размере 322 руб. 84 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен соответчик ФИО2

Истец своего представителя для участия в деле не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, заявленного к ней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласившись с нарушением закона, просил о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В соответствии с п. 3 этой же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АйЭмСи Тойз, С.А. (К. Паре Льяурадор, 172, 08224 ТЕРРАСА, Испания (ES)) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: № («CRY Babies»), № («Сoney»), № («Lala»), № (Lea), № («Lady»), № («Nala»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «куклы». Так же на повороте приобретенного товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – «CONEY» (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства – «LEDY» (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства – «LALA» (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного искусства – «LEA» (ЛЕA), изображение произведения изобразительного искусства - «NALA» (НАЛА). Дата государственной регистрации права - 11.09.2019 г., дата истечения срока действия исключительных прав - 17.01.2029 г., что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ №.

Как следует из гарантии авторских прав от 12.04.2019 CRY Babies - это куклы с уникальным дизайном, которые плачут настоящей водой и обеспечивают улучшенную игру с заботой о младенце в качестве мамы для маленьких девочек. Имеют уникальный дизайн не слишком реалистичный, но привлекательный и инновационный.

Как следует из свидетельства о депонировании произведения, зарегистрированном в базе данных (реестре) Российского авторского сообщества КОПИРУС № от 20.08.2019, оно выдано в отношении произведения: CRY BABIES/GRY BADIES VAGIC TEARS, авторами которого являются Майсан Джулиа Майуре.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года в ходе закупки товара на торговой точке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> был установлен факт продажи продавцом ФИО1 контрафактного товара - кукла. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («CRY Babies»), № («Сoney»), № («Lala»), № (Lea), № («Lady»), № («Nala»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «куклы». Также на повороте приобретенного товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – «CONEY» (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства – «LEDY» (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства – «LALA» (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного искусства – «LEA» (ЛЕA), изображение произведения изобразительного искусства - «NALA» (НАЛА).

Суд не располагает сведениями, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ были переданы ответчику.

Факт реализации указанного товара на торговой точке ФИО1 подтверждается товарным и кассовым чеками от 18.09.2023 на общую сумму 380 руб. стоимость пупса с соской в коробке, который имеет признаки контрафакта.

При продаже контрафактного товара был оформлен и предоставлен товарный чек от 18.09.2023, в котором имеются сведения уплаченной за товар денежной сумме. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, которая исследована судом в ходе рассмотрения дела.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («CRY Babies»), № («Сoney»), № («Lala»), № (Lea), № («Lady»), № («Nala»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «куклы». Так же на повороте приобретенного товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – «CONEY» (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства – «LEDY» (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства – «LALA» (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного искусства – «LEA» (ЛЕA), изображение произведения изобразительного искусства - «NALA» (НАЛА).

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.05.20024 следует, что ФИО1 с 03.09.2009 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель с 09.07.2021 прекратила свою деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения.

Между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (Цедент) и ООО "Юрконтра" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № от 06.06.2023, по условиям которого права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Цедента к Цессионарию, в том числе, в отношении выявленного факта продажи контрафактного товара ответчиком.

В соответствии с ч 1. ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив и сравнив обозначения товарного знака № («CRY Babies»), № («Сoney»), № («Lala»), № (Lea), № («Lady»), № («Nala») содержащихся на предложенном к продаже индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд приходит к выводу о наличии сходства указанных обозначений.

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактной продукции в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств (аудио- или видеозаписи) Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков подлежат удовлетворению, поскольку доказательств тому, что ответчик имеет какие-либо права использования вышеуказанного товарного знака и изображений произведения изобразительного искусства не представлено.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подп. 1 пункта 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии подп. 1 статьи 1301 данного Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 указанного постановления Пленума).

На основании приведенных норм закона и разъяснений, принимая во внимание, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, не повлекшего для истца убытков в значительных суммах, а также учитывая характер и однократность допущенного нарушения исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации в пользу истца является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию на общую сумму 110 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Судебные расходы на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась ФИО2, что подтверждается представленными документами, ФИО2 является лицом, нарушившим исключительные права на товарный знак, в действиях ФИО1 не усматривается нарушения исключительных прав на товарный знак, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося <дата> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН 9701156877:

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № («CRY Babies») в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № («CONEY») в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного исключительных прав на товарный знак № («LEDY») в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № «LALA» в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № «LEA» в размере 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права исключительных прав на товарный знак № «NALA» в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение № («CONEY») в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение № («LEDY») в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение № «LALA» в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение № «NALA» в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение № «LEA» в размере 10 000 руб.,

а также судебные издержки в размере стоимости (вещественного доказательства) в сумме 380 руб.;

почтовые расходы в размере 322 руб. 84 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.,

а всего 114102 рублей 84 копеек.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, отказать в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: кукла, компакт –диск с видеозаписью оставить хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет изготовлено/ изготовлено 06.02.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная