Дело № 2а-1701/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-007763-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК УКП-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК УКП-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановлений.

Требования мотивировал тем, что он отбывает наказание в ФКУ УКП-31, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникших обоюдных неприязненных отношений им было допущено невежливое обращение с другим осужденным, за данный проступок он был водворен администрацией ФКУ ИК-31 в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО) на 15 суток. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в секции № отряда №, где находится его спальное место в 06 час. 24 мин., в его отсутствие сотрудник учреждения зашел в комнату и зафиксировал нарушение заправки спального места, подушка не была поставлена треугольником, за что он получил взыскание в виде водворение в ШИЗО на 2-е суток. Считает, что администрация после нарушения за невежливое обращение начала предвзято к нему относится, фабрикуя нарушения для признания его злостным нарушителем. Так как подушка не имеет специальной плоскости для нахождения в положении стоя, а также не является перьевой для придания ей любой конфигурации, все выданные подушки, состоя из тряпок и ветоши, соответственно не могут быть устойчивыми, требуемое положение подушки, а именно стоя на уголке не предусмотрено заводом изготовителем и не применяется в других регионах РФ. При заправке спального места он заправил подушку и кровать по образцу и ушел на утреннюю проверку, подушка могла упасть. Он всегда заправлял кровать по образцу, что подтверждается характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что за данный незначительный проступок администрация должна была ограничиться разъяснительной беседой.

Также, администрация, в это же утро, ДД.ММ.ГГГГ, через 9 минут после фиксации первого нарушения, зафиксировала якобы второе нарушение, мотивировала его тем, что он не поздоровался при встрече с администрацией ИУ. На самом деле проходя мимо сотрудника, он отвлекся на настенный стенд и увидел сотрудник после того, как он задал вопрос: «Почему Вы не здороваетесь?», на что он сразу ответил: «Извините, здравствуйте». Разговор был зафиксирован на видеорегистратор сотрудника. При этом сам сотрудник с ним не поздоровался ни до, ни после его приветствия. Все это однозначно указывает на то, что администрации было необходимо посадить его в ШИЗО и далее признать злостным нарушителем. Указанные нарушения не подходят под статус злостного.

В связи с чем, просит признать действия сотрудников учреждения в отношении указанных выше нарушений незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, а также постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г. Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференцсвязи, административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что утром при заправке постельного места он ставил подушку треугольником в установленном порядке, возможно сотрудник уронил подушку, а после снял нарушения на видеорегистратор. После возвращения с проверки, он увидел, что подушка лежит, и понял, что заходил сотрудник, пошел сразу к информационному стенду, чтобы написать жалобу, в это время к нему подошел сотрудник и как только он поравнялся с ним, спросил, почему он не здоровается, он сразу же извинился и поздоровался, при этом 10 минут назад на проверке он уже здоровался с ним. Через 2 дня у них должен был быть день открытых дверей, ему сказали написать, что он согласен и тогда он пойдет на день открытых дверей, у него не было выбора, он бы не увиделся с родственниками.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (УКП-31 является структурным подразделением ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю) ФИО5 административные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности на законных основаниях, нарушений УИК РФ при применении наказания допущено не было. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности по факту нарушения заправки спального места по установленному образцу, данное нарушение было выявлено и зафиксировано на видеорегистратор при обходе общежития №. Кроме того, проходя по коридору, при встрече с младшим инспектором истец не поздоровался, данное нарушение также было зафиксировано на видеорегистратор. С постановлением о водворении в ШИЗО ФИО1 ознакомлен под роспись. ФИО1 было предложено написать объяснение, в котором он подтвердил факт нарушения, а также факт того, что при прибытии в ФКУ ИК-31 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и образцом заправки постели, вину признал, указал, что такого больше не повторится. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Ограничение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, может быть связано, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которые на основании положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (действовали на момент вынесения спорных постановлений).

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 4); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3) (абзац 11).

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (абзац 1).

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116).

Статьей 117 названного Кодекса определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1).

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (на участке колонии-поселения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, распорядком дня, правами и обязанностями, ПВР ИУ, а также с установленным образцом заправки постели, о чем имеется расписка с личной подписью ФИО1

Постановлением врио начальника ФКУ ИК № ФИО2 по ФИО2 краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания с наказанием в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на двое суток.

Постановление было объявлено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка и его подпись в расписке.

Согласно рапорту № старшего инспектора ГБ УПК ФКУ ИК-31 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 06:24 час., им при проведении обхода общежития отряда № (правое крыло), расположенного на 1 этаже двухэтажного модульного здания участка колонии-поселения ФКУ ИК-31, в спальном помещении «Секции №» было выявлено и зафиксировано на видеорегистратор №, нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1, а именно осужденный на своём спальном месте №, заправил постель не по установленному образцу, подушка лежит.

Согласно рапорту № младшего инспектора ГБ УПК ФКУ ИК-31 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 час., им при осуществлении надзора за осужденными в УКП ФКУ ИК-31 в коридоре между административным зданием и двухэтажным модульным зданием, находящимся на УКП ФКУ ИК-31, было выявлено и зафиксировано на видеорегистратор № нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, а именно осужденным при встрече не поздоровался, на сделанное замечание отреагировал – поздоровался.

Также, факты нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждаются актами просмотра архивных видеозаписей с портативных видеорегистраторов №№, №, фотографиями нарушений с архивных видеозаписей с видеорегистраторов №№, 40 от ДД.ММ.ГГГГ, распорядком дня.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл отбывать наказание на УКП ИК-31, где был ознакомлении со своими права и обязанностями, с порядком и условиями отбывания наказания, с ПВР ИУ, а также с установленным образцом заправки постели. ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 выполнил команду подъем, после чего заправил свою кровать не по установленному образцу, а именно подушку положил, а не поставил по образцу, на своё спальном месте 9/3 в спальном помещении «9». Вину свою признает. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:30 в коридоре между административным зданием и модульным административным зданием при встрече с сотрудником дежурным смены не поздоровался, на замечание отреагировал - поздоровался, вину признает. Просит строго не наказывать, впредь такого не повторится.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное врио начальника ФКУ ИК №31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которому установлена вина осужденного ФИО1 в части нарушения ч.2 ст. 11 УИК РФ, п.16 и п.18 ПВР ИУ.

Перед водворением в ШИЗО осужденный ФИО1 был осмотрен медицинским работником, которым дано заключение о возможности осужденного по состоянию здоровья находится в ШИЗО.

Из просмотренных в ходе судебного разбирательства видеозаписи нарушений и заседания дисциплинарной комиссии видно, что сотрудник идет по коридору, заходит в спальное помещение, на одном из спальных мест подушка лежит, на остальных поставлена по образцу, далее проходя по коридору сотрудник встречается с осужденным ФИО1, который не здороваясь, проходит мимо, на замечание реагирует, на дисциплинарной комиссии ФИО1 с нарушением согласился.

Доводы административного истца о предвзятом отношении администрации ИУ к нему, а также о фальсификации нарушений являются голословными, поскольку из исследованных материалов дела следует, что вина ФИО1 в совершении двух нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, кроме того, ФИО1 не отрицал свою вину в совершении нарушений, представил об этом письменное объяснение, доводы о том, что сотрудник уронил подушку, не высказывал, как и доводы о том, что подушка не устойчива и могла упасть, из просмотренной видеозаписи видно, что все подушки, кроме подушки ФИО1 установлены по образцу, оснований полагать, что подушка упала, исходя из ее расположения, не имеется, как и не имеется оснований согласиться с доводом, о намеренном ее расположении лежа сотрудником ИУ, кроме того, пояснения истца о том, что он поставил подушку по образцу, опровергаются его письменными объяснениями, доказательств вынужденного согласия с нарушениями административным истцом не представлено и судом не установлено.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК №31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как допустивший в течении одного года повторно нарушение установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что он имеет два поощрения, а также семь взысканий, из которых одно действующее (мера наказания - 15 суток ШИЗО).

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, вид дисциплинарного взыскания применен, с учетом личности осужденного и характера допущенных нарушений, дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ, применение мер взыскания обусловлено поведением и направлено на достижение целей исправления.

Вопреки доводам административного истца вид взыскания от желания либо согласия осужденного не зависит.

Поскольку ФИО1 в течение одного года повторно совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, повторно был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, то в силу положений ч.2 ст.116 УИК РФ у административного ответчика имелись установленные законом основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку суд не усматривает нарушений в действиях врио начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по изданию оспариваемых постановлений, требования об отмене дисциплинарного взыскания и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК УКП-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик