Дело № 2-3099/2025 изготовлено 01.12.2025 года
УИД 76RS0016-01-2025-003451-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
при секретаре Чернявской И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разрешении на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разрешении выезда за границу несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование требований указала, что стороны состояли в браке, семейные отношения прекращены, брак расторгнут 24.09.2018 года. После прекращения брачных отношений ребенок остался проживать с матерью. Ответчик запретил выезд ребенку за пределы России в качестве наказания за взыскание с него алиментов. Наличие запрета на выезд нарушает права ребенка на отдых, всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства и права на совместный отдых с родителем. Весной 2026 года с сыном планируется поездка в отпуск за пределы Российской Федерации в период с 15.03.2026 года по 15.04.2026 года. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена была обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в иске указала страны, в которые просит разрешить выезд.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что в целом не возражает против поездок сына за границу, но необходимо заранее предупреждать отца о поездке, он переживает за ребенка, мать не следит за сыном во время поездок.
Третье лицо ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Третьи лица УМВД России по ЯО, Пограничная служба ФСБ России в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, поступили письменные отзывы.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.
По смыслу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.
Как указано в ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.
Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии со ст. 20 Закона РФ № 114-ФЗ несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.
В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.
Из содержания ст. 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.
Таким образом, указанный в приведенной норме судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок, определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.
ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. 24.09.2018 брак между сторонами расторгнут, ребенок остался проживать с матерью, что сторонами не оспаривалось.
16.01.2024 ФИО3 обратился в УМВД России по ЯО с заявлением об ограничении на выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
23.01.2024 года на основании информационного письма УМВД России по ЯО от 18.01.2024 года сведения о несовершеннолетнем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., включены в учеты лиц, выезд которых за пределы Российской Федерации ограничен.
Как следует из искового заявления ограничение на выезд ребенка за пределы Российской Федерации отцом обусловлено наличием алиментных обязательств. В своих объяснениях ответчик ссылается на то, что категоричных возражений против выезда ребенка за пределы Российской Федерации не имеет, мать ребенка его не предупреждает о поездках, ФИО3 переживает за здоровье сына во время поездок.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, ограничив возможность выезда ребенка за пределы Российской Федерации, ответчик, тем самым, создал своему несовершеннолетнему сыну препятствия для его реализации, обучения, самовыражения, отдыха и туризма.
При этом, несогласие ответчика с выездом ребенка за пределы Российской Федерации носит произвольный характер и противостоит интересам ребенка, не вызвано никакими объективными причинами, доводы ответчика о негативном влиянии поездок на здоровье ребенка не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Реализация ответчиком своего права на выражение несогласия с выездом ребенка за пределы Российской Федерации, наличие между родителями конфликтных отношений не должны нарушать права и охраняемые законом интересы ребенка, гарантированные нормами международного и российского законодательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что за период с 23.01.2024 года и по настоящее время действующее ограничение на выезд ребенка и поданное ответчиком заявление о наложении такого ограничения соответствуют интересам несовершеннолетнего, направлены на защиту прав и законных интересов ребенка, по делу не установлено.
Более того, временный выезд ребенка за пределы Российской Федерации в целях его отдыха, туризма, саморазвития, в сопровождении матери, с которой он постоянно проживает совместно, которая фактически является его воспитателем и надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, прав ребенка, равно как и прав ответчика, проживающего от сына раздельно, не нарушает.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
При разрешении требований суд с учетом вышеприведенных норм права считает необходимым определить возможность выезда ребенка без получения согласия на выезд отца только с целью отдыха и туризма в период с 15.03.2026 года по 15.04.2026 года, что является достаточным для реализации целей отдыха, туризма и оздоровления, а также определить с учетом мнения и намерений истца страны, в которые возможен выезд, а именно: Арабскую Республику Египет, Турецкую Республику, Китайскую Народную Республику, Республику Вьетнам, Республику Корея, Королевство Таиланд, Республику Шри-Ланка, Мексиканские Соединенные Штаты, Доминиканскую Республику, Объединенные Арабские Эмираты, Республику Индонезия (Бали), Мальдивскую Республику, Малайзию.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
ФИО2 просит привести решение к немедленному исполнению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, имеющихся возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также тех обстоятельств, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным (отмена поездки), суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Разрешить выезд ФИО6 года рождения, с матерью ФИО2 (паспорт №) за пределы Российской Федерации для отдыха и туризма на период с 15 марта 2026 года по 15 апреля 2026 года в Арабскую Республику Египет, Турецкую Республику, Китайскую Народную Республику, Республику Вьетнам, Республику Корея, Королевство Таиланд, Республику Шри-Ланка, Мексиканские Соединенные Штаты, Доминиканскую Республику, Объединенные Арабские Эмираты, Республику Индонезия (Бали), Мальдивскую Республику, Малайзию без получения согласия на выезд от ФИО3 (паспорт №).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>