Решение по делу № 2-2287/2024 от 12.09.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 12.09.2025

Свердловская область

*** в составе: председательствующего судьи *** с участием прокурора Злоказовой Е.Э., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., утраченный заработок за период с дата по дата в сумме 774 297 руб. 12 коп., утраченный заработок за период с дата по дата в размере 104408 руб. 14 коп., взыскивать с ответчика начиная с дата ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 8039 руб. 04 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации бессрочно.

В обоснование требований указано, что дата около дата в <адрес> в районе <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику и под его управлением. В результате ДТП истец получил травмы, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь в Городской больнице №. По факту ДТП было возбуждено административное производство, а впоследствии ввиду выявления признаков преступления уголовное дело. В соответствии с приговором от дата, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с заключением эксперта истцу в результате ДТП причинен повреждения, которые квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасной для жизни. В результате причиненных повреждений, истец испытывал и испытывает по настоящее время физическую боль, как в момент ДТП при возникновении повреждений, так и в процессе заживления ран. Помимо физической боли, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в появившемся чувстве страха от пребывания в автомобиле, скованности при длительности нахождения в одной позе, дискомфорт и невозможность заниматься физическими упражнениями без существенных ограничений. У истца после ДТП проявилось устойчивое чувство угнетения. Ввиду осознания мысли о том, что организм безвозвратно утратил часть своих функций, истец вынужден постоянно производить самовнушение (осуществлять психологический тренинг), во избежание негативного душевного настроя. Негативные изменения в организме истца, препятствуют благополучному биологическому функционированию - нормальному, с медицинской точки зрения, протеканию всех психофизиологических процессов в организме человека. Эти изменения в свою очередь привели к негативным изменениям в состоянии психического благополучия истца. Истец осознает свою неполноценность, утрату возможности полноценно работать, невозможность вести полноценную жизнь. Все это заставляет испытывать истца нравственные страдания. В первые дни после ДТП истец испытал сильные эмоции в виде отрицательных переживаний, которые возникли под воздействием травмирующих его психику событий. Данные негативные эмоции глубоко затронули личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Постоянное состояние тревоги, горя, страха, свидетельствует о пережитых истцом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. С учетом положений законодательства, размер компенсации, подлежащий выплате истцу, оценивается в сумму 1 000 000 руб.

Согласно сведениям о доходах истца по месту работы в АО «Предприятие « *** , среднемесячный заработок составлял (66511.93+60929.78+57749.53+64768.54+23000+114188.77/6) = 64 524 руб. 76 коп. В соответствии с выписным эпикризом, истец находился на лечении в период с дата по дата, после выписки истцу рекомендовано исключить физические нагрузки до 12 месяцев, фиксация головодержателем до 3х месяцев. Ввиду указанных ограничений истец до настоящего времени не может осуществлять трудовую деятельность, так как квалификация истца, как работника не позволяет осуществлять деятельность по профессии без использования физических нагрузок. В результате сложившихся ограничений, размер утраченного заработка истца на текущий момент составляет сумму 64 524 рубля 76 копеек * 12 месяцев= 774297 руб. 12 коп.

В соответствии с выводом экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> области» на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы от дата у ФИО3 имеются стойкие незначительные нарушения (I степени) нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, при которых возможно установление 10 (десяти) процентов утраты профессиональной трудоспособности по профессии печатник 4 разряда, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункт 17 абзац 5 «в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности».

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Размер индексации сумм утраченного заработка, недополученных им за период с дата по дата составит 104408 руб. 14 коп., исходя из того. Что с дата действовал размер прожиточного минимума в сумме 14088 руб. в месяц, с дата – 15298 руб. в месяц с дата – 17556 руб.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ответчик ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражал, представитель ответчика ФИО2 в обоснование возражений указал на наличие грубой неосторожности в действиях истца в момент дорожно-транспортного происшествия, что привело к получению им травмы, а именно то, что в момент ДТП, находясь на пассажирском сиденье, ответчик не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, представитель ответчика указал, что на дату ДТП истец не работал печатником 4 разряда, трудовой договор с ним по данной должности был расторгнут, на дату ДТП истец без оформления трудовых отношений работал разнорабочим в ООО « *** », на дату ДТП выполнял трудовую функцию, передвигался на транспортном средстве, принадлежащем данной организации, в связи с чем, утрата профессиональной трудоспособности могла бы определяться по данной профессии, однако, таких вопросов перед экспертной организацией поставлено не было, в связи с чем, исковые требования о взыскании утраченного заработка по профессии печатник удовлетворению не подлежат.

Представитель истца ФИО1 доводы и требования иска с учетом уточнений поддержал.

Определением Березовского городского суда <адрес> области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом, стороны воспользовались правом участия в судебном заседании через представителей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора г. Березовского, полагавшей подлежащими удовлетворению частично требования истца в части компенсации морального вреда, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной *** , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, следует из материалов дела, дата около дата в <адрес> в районе <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ФИО4 и под его управлением.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором <адрес> суда <адрес> от дата, установлено, что дата в период времени с дата точное время следствием не установлено, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем « *** *** регистрационный номер №, двигался со скоростью около 43.8 км/час по правой полосе проезжей части <адрес>, имеющей четыре полосы движения, предназначенной для осуществления поворота направо, со стороны пер. Встречного и намеревался продолжить движение в прямом направлении, в сторону <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО4 видел установленный для его направления дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которого с его полосы разрешено движение только направо, в связи с чем, намереваясь движение прямо, он решил осуществить перестроение на вторую справа полосу, по которой движения прямо разрешено. Действуя в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД, РФ, ФИО4 должен был и мог убедиться в безопасности своего маневра и отсутствии транспортных средств, движущихся попутно по второй справа полосе движения, а при их наличии обязан был уступить им дорогу, только после чего безопасно осуществить намеченный маневр. Однако, ФИО4, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ, подав сигналы световыми указателями левого поворота, не убедился в безопасности маневра и отсутствии транспортных средств, движущихся попутно по второй справа полосе движения, приступил к перестроению влево, в результате чего выехав на указанную полосу на расстоянии 5,2 метра до правого края проезжей части, по ходу движения со стороны *** метра до угла <адрес>А по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем « *** » регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшегося в соответствии с требованиями ПДД РФ попутно без изменения полосы движения, и перевозившего на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира ФИО3 В результате данного столкновения, произошел занос автомобиля « *** », повлекший смешение вправо, выезд за пределы проезжей части вправо, где на расстоянии 0,4 метра от правого края проезжей части и 96,8 метра до угла <адрес>А по <адрес> наезд на металлическое ограждение и опрокидывание, с последующим наездом на расстоянии 3 метров от правою края проезжей части и 92,7 метра до угла <адрес>А по <адрес> на столб-опору уличного освещения.

В результате нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, пассажиру автомобиля *** » ФИО3 причинена сочетанная травма головы, шеи, туловища и правой верхней конечности: ссадина («поверхностная рана») в области левой ушной раковины; перелом правого нижнего суставного отростка четвертого шейного позвонка, передний подвывих (антелистез - смещение тела позвонка вперед) четвертого шейного позвонка, осложненный нарушением проводимости спинного мозга на уровне сегмента С5 («Сегментарный парез правой кисти (3.5-4 балла)...гипестезня и гиперпатия поверхностной чувствительности на уровне дерматома сегмента С5 справа»); ссадины в области туловища, отек («припухлость») мягких тканей в проекции большого бугорка правой плечевой кости, - является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, ФИО4 создал опасность для движения и причинил тяжкий вред здоровью ФИО3

Таким образом, ФИО4 являясь лицом, управляющим автомобилем « *** » регистрационный знак № нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ответчиком ФИО4 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с заключением эксперта истцу в результате ДТП причинен сочетанная травма головы, шеи, туловища и правой верхней конечности: ссадина (« поверхностная рана») в области левой ушной раковины; перелом правого нижнего суставного отростка четвертого шейного позвонка, передний подвывих (антелистаз - смещение тела позвонка вперед) четвертого шейного позвонка, осложненный нарушением проводимости спинного мозга на уровне сегмента С5 («Сегментарный парез правой кисти (3.5-4 балла)... гипестензия и гиперпатия поверхностной чувствительности на уровне дерматома сегмента С5 справа»); ссадины в области туловища, отек («припухлость») мягких тканей в проекции большого бугорка правой плечевой кости. Обнаруженные повреждения квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасной для жизни.

Принимая во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, продолжительность нахождения истца на лечении (с дата по дата), медицинские рекомендации по дальнейшему лечению после выписки из стационара (исключить физические нагрузки до 12 месяцев, фиксация головодержателем до 3х месяцев), суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб. Суд также учитывает объяснения истца, о том, что он испытывал и испытывает по настоящее время физическую боль, как в момент ДТП при возникновении повреждений, так и в процессе заживления ран. Помимо физической боли, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в появившемся чувстве страха от пребывания в автомобиле, скованности при длительности нахождения в одной позе, дискомфорте и невозможности заниматься физическими упражнениями без существенных ограничений. У истца после ДТП проявилось устойчивое чувство угнетения. Ввиду осознания мысли о том, что организм безвозвратно утратил часть своих функций, истец вынужден постоянно производить самовнушение (осуществлять психологический тренинг), во избежание негативного душевного настроя. Негативные изменения в организме истца, препятствуют благополучному биологическому функционированию - нормальному, с медицинской точки зрения, протеканию всех психофизиологических процессов в организме человека. Эти изменения в свою очередь привели к негативным изменениям в состоянии психического благополучия истца. Истец осознает свою неполноценность, утрату возможности полноценно работать, невозможность вести полноценную жизнь. Все это заставляет испытывать истца нравственные страдания. В настоящее время, по истечении уже длительного времени, истец не может вести полноценный привычный образ жизни, не может работать, выполняет лишь разовые поручения, сопровождающиеся незначительными физическими движениями. Отсутствие возможности выполнять работу в течение полного рабочего времени, выполнять работу, в том числе, сопряженную с физическими нагрузками, лишило истца достойного заработка и привело к материальным проблемам в семье, что также не могло не сказаться на его эмоциональном состоянии. Суд также учитывает время, в течение которого истец был лишен возможности вести активный образ жизни, поведение ответчика, который, являясь виновным в получении истцом травмы, не предпринимал мер к урегулированию спора мирным путем, наоборот, настаивал на вине истца в получении им травмы.

Вопреки доводам ответчика, им не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности ФИО3, в результате чего его здоровью был причинен вред. Приведенный представителем ответчика довод о том, что истец в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности и представленное в подтверждение данного довода объяснение водителя Русских, данное дата непосредственно после ДТП (л.д. 140 т. 1), вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности истца, так как вред его здоровью, был причинен не вследствие действий (бездействия) ФИО3, а в результате столкновения по вине ответчика, допустившего нарушения правил дорожного движения, источников повышенной опасности, в одном из которых находился истец.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абз. 1 и 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт причинения истцу ФИО3 вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО4, утрата трудоспособности (временная нетрудоспособность) истцом в результате виновных действий порождает у последнего право требования с ответчика возмещения утраченного заработка.

Из материалов дела следует, подтверждается копией трудовой книжки истца, копией трудового договора, справками дата год, расчетными листами, табелями учета рабочего времени, справкой о среднем заработке, истец ФИО3, в период с дата по дата состоял в трудовых отношениях с АО « *** » (т. 1 л.д. 160-179, 189-190)

Трудовой договор расторгнут дата (т. 1 л.д. 163), то есть за три месяца до случившегося дорожно-транспортного происшествия, в котором истцу причинен вред здоровью.

Из материалов дела, в том числе, письменных объяснений истца от дата, данных при расследовании уголовного дела (т. 1 л.д. 148-149), а также объяснений истца, данных им при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что на дату ДТП дата истец состоял в трудовых отношениях, не оформленных в установленном порядке, с ИП ФИО6, выполнял трудовую функцию разнорабочего в похоронной организации.

Вместе с тем, принимая во внимание незначительный промежуток времени, прошедший с момента прекращения трудовых отношений с АО «Предприятие «ТрубоПластКомплект» (три месяца), отсутствие последующих записей в трудовой книжке истца о приеме на работу после прекращения трудовых отношений с АО «Предприятие «ТрубоПластКомплект», также принимая во внимание, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Предприятие «ТрубоПластКомплект» и до периода с дата по дата, с дата по дата в должности печатника, суд при определении размера утраченного заработка, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца, полагает возможным руководствоваться и учесть при расчете утраченного заработка, доход истца по месту работу в АО « *** .

Из представленных справок 2 НДФЛ за отработанной истцом период дата года следует, что заработок истца в данные месяцы составил:

***

***

***

***

***

*** года также получена сумма в размере 30489 руб. 90 коп. «сумма компенсации за неиспользованный отпуск – код 2013», которая подлежит исключению из расчета).

Таким образом, размер среднемесячного заработка истца составит 64890 руб. 77 коп., из расчета (66511 руб. 93 коп. + 60929 руб. 78 коп. + 57749 руб. 53 коп. + 64768 руб. 54 коп. + 23000 руб. + 114188 руб. 77 коп./ 6 мес.)

Таким образом, на основании положений ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер ежемесячного утраченного заработка составит 389344 руб. 62 коп. из расчета (64890 руб. 77 коп. х 6 мес.), то есть из расчета 100% в период временной нетрудоспособности в этот период с дата по дата.

Определяя период временной нетрудоспособности в течение 6 месяцев, суд руководствуется заключением ВК № от дата, выданного ФИО3 МАУ ГБ № «Травматологическая», в котором указано, что при полученной истцом травме средние сроки временной нетрудоспособности составляют 6 месяцев (т. 1 л.д. 133), а также приказом Минздрава РФ и ФСС РФ от дата №, №, согласно которому ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при вывихе шейного позвонка со смещением составляет 120-150 дней.

Поскольку в выписном эпикризе ГАУЗ СО Городская травматологическая больница № истцу даны рекомендации исключить физические нагрузки до 12 месяцев, что не свидетельствует о сроках временной нетрудоспособности, суд полагает возможным отклонить в данной части доводы истца о необходимости расчета утраченного заработка исходя из периода временной нетрудоспособности 12 месяцев, а руководствоваться вышеприведенным заключением ВК № от дата и приказом Минздрава РФ и ФСС РФ от дата №, №.

Определением <адрес> городского <адрес> от дата по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 по профессии печатник 4 разряда (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 4).

Согласно выводам заключения экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от дата, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности на момент получения травмы от дата не было. На момент проведения проведения судебной медико-социальной экспертизы от дата у ФИО3 имеются стойкие незначительные нарушения (I степени) нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, при которых возможно установление 10 (десяти) процентов утраты профессиональной трудоспособности по профессии печатник 4 разряда, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункт 17 абзац 5 «в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности» (т. 2 л.д. 6-14).

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно п. 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановление Правительства РФ от дата № срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

С учетом того, что комиссией экспертов установлена утрата профессиональной трудоспособности истца на момент его осмотра дата, учитывая также, что экспертами не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, руководствуясь положениями п. 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные платежи в размере 8039 руб. 04 коп. за период с дата (день, следующий за днем окончания периода временной нетрудоспособности) по дата (день истечения года с момента установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности заключения экспертов) с индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 15234 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера и неимущественного характера.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., утраченный заработок за период с дата по дата в размере 389344 руб. 62 коп., а также взыскать на период с дата по дата в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные платежи в размере 8039 руб. 04 коп. с индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15234 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> области.

Судья ***