№ 2-4868/16-2025
46RS0030-01-2025-008283-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Костиной К.А.,
при секретаре Гамазиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Газпром газораспределение Курск" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Курск" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было оказано в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ им была подана апелляционная жалоба в Курский областной суд на состоявшееся по делу решение. Простым почтовым отправлением копия апелляционной жалобы была направлена ответчику «Газпром газораспределение Курск», что подтверждается почтовой квитанцией.
ДД.ММ.ГГГГ он получил на почте возражения на апелляционную жалобу за подписью представителя ответчика «Газпром газораспределение Курск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В указанных возражениях представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» категорично заявляет, что: «ФИО1 приложил к документам, поданным в суд, только чек о покупке конверта (который мог использовать в иных целях, чем ввел суд первой инстанции в заблуждение относительно подачи апелляционной жалобы; чек имеется в материалах дела). Направление копий исков, жалоб другой стороне - это прежде всего обязанность стороны, которая их подает в суд. Несоблюдение указанного может свидетельствовать о злоупотреблении правом соответствующей стороны». Такое утверждение представителя ответчика он расценивает, как унижение и оскорбление его чести, достоинства и репутации.
Для него такое утверждение АО «Газпром газораспределение Курск» является оскорблением и моральным ударом. Появление указанных возражений явилось для него большой неприятностью, что сказалось на состоянии его здоровья. Он вынужден был не только принимать дома имеющиеся у него медикаменты, но и обратиться в поликлинику за оказанием медицинской помощи по поводу обострившихся хронических заболеваний в связи с подозрением на инфаркт миокарда, диагноз которого не подтвердился. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный, не явился, сведений об отказе от иска материалы дела не содержат, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что сведения, приведенные в иске, были использованы представителем АО "Газпром газораспределение Курск" в качестве обоснования пропуска срока на подачу возражений на апелляционную жалобу ФИО1 при рассмотрении дела № в Ленинском районном суде <адрес> и после в Курском областном суде.
Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск» о признании в части недействительным акта приема-передачи газовых сетей и сооружений. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск» о признании в части недействительным акта приема-передачи газовых сетей и сооружений, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Обращаясь с иском, ФИО1 указал, что представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» в возражениях на его апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ написала, что: «ФИО1 приложил к документам, поданным в суд, только чек о покупке конверта (который мог использовать в иных целях, чем ввел суд первой инстанции в заблуждение относительно подачи апелляционной жалобы; чек имеется в материалах дела). Направление копий исков, жалоб другой стороне - это прежде всего обязанность стороны, которая их подает в суд. Несоблюдение указанного может свидетельствовать о злоупотреблении правом соответствующей стороны».
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своей письменной позиции указал, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Позиция представителя АО «Газораспределение Курск» в деле №, на которое ссылается истец в исковом заявлении, основана на фактических обстоятельствах и соблюдении обязательных требований ГПК РФ, что является их правом на защиту в рамках судебного процесса, не содержит оскорбительных выражений, не унижает и не оскорбляет честь и достоинство истца.
Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и установленные обстоятельства по делу о наличии судебного решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ условий удовлетворения диффамационного иска.
Спорная информация не выражена в оскорбительной форме и отсутствует факт ее распространения в понимании статьи 152 ГК РФ и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приведена в рамках рассмотрения другого гражданского дела как позиция стороны. При том выбор способа защиты нарушенного права в виде обращения в суд с диффамационным иском к лицу, реализовавшему процессуальные права по представлению возражений на апелляционную жалобу и доказательств, не может подменять под собой установленную законом процедуру несогласия с судебными актами по существу такого спора или оспаривания представленных доказательств и объяснений ответчика.
При таком положении, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Газпром газораспределение Курск" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 23.09.2025.
Судья: