УИД 48RS0010-01-2024-002711-64 Дело № 2а-111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Татаринова Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Кукле А.Н. с требованием о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал следующее. Кукла А.Н. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> Согласно информации ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от 03 октября 2024 года №40 Кукла А.Н. врачебные рекомендации не выполняет; срок ремиссии не установлен. Вместе с тем, по сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Липецкой области ответчик имеет водительское удостоверение № № от 06.09.2013 года сроком действия до 06.09.2023 года, срок которого продлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации №353 от 12.03.2022 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022г и 2023 г.» Следовательно, Кукла А.Н. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует об угрозе для безопасности дорожного движения.

Прокурор просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, имеющегося у него на основании водительского удостоверения №№ от 06.09.2013 года сроком действия до 06.09.2023 года и обязать ответчика возвратить водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

В судебном заседании прокурор Татаринов Е.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Кукла А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с частью 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 23.1 данного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (часть 1). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604) к таковым относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Абзац 3 часть 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Судом установлено и подтверждено карточкой операции с ВУ, что Кукла А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий паспорт серии <данные изъяты> имеет водительское удостоверение серия № выданное 06.09.2013 года, сроком действия до 06.09.2023года, на право управление транспортными средствами категории «В».

Как следует из сообщения УМВД России по Липецкой области, в отношении ФИО1 07.05.2024г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604 (Раздел 11 – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией) Кукла А.Н. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Согласно информации ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от 19 декабря 2024 года №17700 Кукла А.Н. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» с июля 2021г. с диагнозом <данные изъяты> лечение не проходит, ремиссии не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные к Кукле А.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

административного иска, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и номер №, выданного 06.09.2013 года сроком действия до 06.09.2023 года, категории «В».

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серия и номер №, выданного 06.09.2013 года сроком действия до 06.09.2023 года, категории «В», в ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), в доход местного бюджета Грязинского муниципального района госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года