Дело №2-1712/2023

УИД 04RS0007-01-2022-007295-52

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Усков В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России) и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 193 000 руб. на срок до 28.06.2018г. под 22,5 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере. 26.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, согласно которому право требования к ФИО5 по кредитному договору №... от 28.06.2013 перешло к ООО «Траст». В связи с чем ООО «Траст» просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность в размере 202 210 руб. 39 коп., из которых:- 142 381 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 57 956 руб. 78 коп. - сумма просроченных процентов, 1 872 руб. 10 коп. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной полшины в размере 2 606 руб. 93 коп.

Определением суда от 13 февраля 2023г. ненадлежащий ответчик ФИО5 заменена на надлежащего ФИО5

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России) и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 193 000 руб. на срок до 28.06.2018г. под 22,5 % годовых.

26.05.2016 «Сбербанк России» (ПАО) (цедент) и ООО «Траст»» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам №64/114, право требования Банка к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том числе право требования к ФИО5 по кредитному договору № ... от 28.06.2013.

Как видно из материалов дела, в п.1.1 кредитного договора №... от 28 июня 2013г. определен срок его действия 36 месяцев, то есть до 28 июня 2016г.. Следовательно, срок течения исковой давности необходимо исчислять с 29 июня 2016 г. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности в рамках указанного кредитного договора был вынесен 25 декабря 2019г., судебный приказ отменен 16 сентября 2022г. С настоящим иском истец обратился в суд – 14 ноября 2022 г., то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Траст» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Траст» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 марта 2023 г.

Судья: В.В. Усков