Дело № 2а-1226/2022

УИД 54RS0008-01-2022-000906-68

Поступило в суд 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1.» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на 50% дохода должника, получаемого в ООО «Леон-Групп»; несвоевременном проведении проверки бухгалтерии ООО «Леон-Групп» с целью установления дохода должника; несвоевременном вручении должнику требования о предоставлении бухгалтерской отчётности ООО «Леон-Групп» для проведения ее проверки с целью установления дохода должника; несвоевременном принятии решения о привлечении к административной, уголовной ответственности директора ООО «Леон-Групп» за неисполнение постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату должника; несвоевременном обращении взыскания на доход (пенсию) должника; несвоевременном вынесении постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника – транспортным средством марки ГАЗ (грузовая газель) модель 2844SA, 2014 года выпуска, VIN: №, белого цвета, г/з Е810ВР 154; несвоевременном принятии мер и действий к установлению местонахождения имущества должника – транспортного средства марки ГАЗ (грузовая газель) модель 2844SA, 2014 года выпуска, VIN: №, белого цвета, г/з Е810ВР 154 и наложению ареста на данное имущество; несвоевременном истребовании из органов ЗАГС сведений о записях актов гражданского состоянии должника; несвоевременном принятии мер к выявлению имущества принадлежащего супруге должника, а также не принятие мер к обращению взыскания на данное имущество; несвоевременном осуществлении выхода по адресам регистрационного учёта должника и его супруги с целью выявления имущества, подлежащего аресту; несвоевременном совершении действий направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах Гостехнадзора, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС); несвоевременном обращении взыскания на данное имущество должника; несвоевременном вынесении постановления о запрете выезда должника из РФ по исполнительному производству №-ИП; а также признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствие контроля и не принятии должных мер, направленные на своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятии мер и действий для исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.3-6).

В обосновании требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № (2-5733/213) о взыскании с ФИО6, 22.081976 г.р. в пользу ООО «ФИО1.» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 1 109 347,98 рублей. Судебными - приставами исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 своевременно не приняты меры и действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца – ООО «ФИО1.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО «ФИО1.» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 115 895,36 рублей в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «ФИО1.» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из справки о проведённых процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – физического лица, содержащейся в материалах исполнительного производства №-ИП следует, что судебными – приставами исполнителями в рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2022в отношении должника направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки, ЗАГС, АБ ГУВД НСО, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, оператору связи (л.д.32-43 приложения).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 1 109 547,27 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в адрес ООО «Леон-Групп» (л.д. 108-109 приложения). В последующем аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 111-112 приложения).

В соответствии с ответом на запрос о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д.104-105 приложения), в января 2019 года по март 2019 года, а также с января 2021 года по июнь 2021 года плательщиком страховых взносов ООО «Леон-Групп» сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица – ФИО6, составила 6 250 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: Р.Ф., <адрес>, кадастровый №, площадью 59,3 кв.м. (л.д. 44 приложения).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46-47 приложения).

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат ответы на запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния «заключение брака» в отношении ФИО6 отсутствуют (л.д. 101, 102 приложения).

Также в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершён выезда по адресу должника ФИО6: <адрес>, по результатам которого составлен акт о том, что по данному адресу ФИО6 не проживает, квартира продана 5 лет назад (л.д. 58 приложения).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 передано в отделение судебных приставов по Татарскому и Усть - <адрес>м в связи с установлением изменения места жительства должника и заявлению должника ФИО6 передать исполнительное производство по месту его жительства (л.д. 67 приложения).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО2 и ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административными ответчиками принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, проверялось семейное положение должника, принимались постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В настоящее время исполнительное производство №-ИПпередано на исполнение в отделение судебных приставов по Татарскому и <адрес>м в связи с установлением изменения места жительства должника и его заявлении о передаче исполнительного производства.

В связи с изложенным, оснований полагать, что судебные приставы–исполнители бездействовали, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ФИО1.» в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО1.» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.

Судья Т.В.Баринова