Гражданское дело № 2-744/2025
40RS0026-01-2024-003980-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года город Обнинск Калужская область
Обнинский городской суд Калужской области
в составе председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в суд поступил иск ФИО1 (далее – истица) к ООО «Д.С.АВТО» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, истица просила расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО «Д.С.АВТО» денежные средства по договору независимой гарантии в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ПАО «Совкомбанк» был заключен договор автокредитования № на сумму 1 318 999 рублей, при заключении которого работник автосалона указал на то, что для положительного решения вопроса о предоставлении кредита необходимо оформить независимую гарантию, гарантом по которой выступал ответчик. В тот же день между истицей и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, цена по которому составила 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных за нее денежных средств. Однако ответчик не возвратил денежные средства.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.
Истица в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, указала, что в связи с развратом ответчиком денежных средств в сумме 110 000 руб. заявленные требования поддерживает в оставшейся части (л.д. 76, 79).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 1 318 999 рублей под 13,24% годовых на приобретение автомобиля сроком на 36 месяцев (л.д. 14-25).
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № (л.д. 8-13).
Согласно договору стоимость предоставления независимой гарантии составляет 110 000 рублей, дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, принципалом является ФИО1, бенефициаром - ПАО «Совкомбанк», гарантом - ООО «Д.С.АВТО»; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия гарантии до 24 месяцев.
В подтверждение передачи независимой гарантии бенефициару составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: расторжение трудового договора с должником на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, смерть принципала.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии дозволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является, в том числе, договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Д.С. Авто» истицей направлено требование об отказе от услуги независимой гарантии, расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств в течение 10 календарных дней, врученное представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. Авто» возвратило истице денежные средства в размере 110 000 рублей, т.е. за пределами установленного срока и уже после предъявления иска в суд.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, на возврат денежных средств свидетельствует о возникновении как права на компенсацию морального вреда, так и на штраф от взысканной суммы.
Учитывая фактические обстоятельства дела, цену договора и цену иска при его предъявлении, суд на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей полагает обоснованным взыскание денежной компенсации причиненного истице морального вреда 10 000 руб., что отвечает требованию разумности и справедливости.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенной выше правовой нормы и акта ее разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после начала процедуры судебной защиты последним своих прав, то есть когда имело место возбуждение по иску потребителя гражданского дела, и только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
При этом действующее законодательство с учетом определения обязательного наличия совокупности двух обстоятельств, как основания освобождения ответчика от уплаты штрафа, - не только принятие иска, но и прекращение производства по нему и лишь по основанию отказа истца от иска, не связывает взыскание штрафа от удовлетворения требований потребителя ответчиком конкретно с моментом подачи им иска в суд или принятием его к производству суда, а ставит в основу наличие возбужденного по иску потребителя в суде производства по гражданскому делу, что предполагает обращение с иском в суд.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Таким образом, исполнение ответчиком обязательства после подачи иска ФИО1 в суд и при том, что по нему было возбуждено производство по делу, которое не прекращалось, поскольку истица от иска не отказывалась, не освобождает его от уплаты штрафа.
Поскольку требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию в её пользу подлежит штраф в размере 60 000 руб. (110 000+10 000)х50%).
Требование о расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению, поскольку он расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Истица отказалась от договора, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику соответствующее требование, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, а в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации). Об этом же разъяснено и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Исходя из результатов разрешения спора, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 3 000 руб., рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истица была освобождена на основании Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.
В удостоверении требования о расторжении договора независимой гарантии <данные изъяты> отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.
Судья О.В. Медведева