Решение по делу № 2-4468/2022 от 30.09.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-4468/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-004319-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО11, к ФИО15 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Е.А., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>, от <дата>, подписанный от имени ФИО4 и ФИО7, на сумму 300000 рублей; признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>, от <дата>, подписанный от имени ФИО4 и ФИО7, на сумму 150000 рублей; истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>, возложить на ФИО7 обязанность передать ФИО10 Е.А. как законному представителю несовершеннолетних ФИО10 В.А. и ФИО10 В.А. указанный автомобиль CHEVROLET CRUZE.

В обоснование требований указала, что <дата> умер ее бывший супруг ФИО4, в связи с чем открылось наследство. Наследниками первой очереди являются мать умершего наследодателя ФИО5, и несовершеннолетние дети ФИО10 В.А., <дата> года рождения, и ФИО10 В.А., <дата> года рождения. В наследственную массу помимо прочего входит автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>. Нотариусом было открыто наследственное дело, <дата> в рамках наследственного дела <номер> выданы свидетельства на имя все троих наследников о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>. Снят с учета <дата>, в размере по 1/3 доли в праве каждому наследнику. Однако данное имущество на момент открытия наследства находилась в ремонте в обладании ответчика ФИО7, который передать автомобиль наследникам отказался, мотивируя это тем, что указанное транспортное средство принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного им со ФИО10 А.В. при его жизни. Решением Йошкар-Олинского городского суда, вступившим в силу, отказано в удовлетворении требований ФИО7 к наследникам умершего ФИО10 А.В. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства. Поскольку ФИО7 не является собственником автомобиля и его добросовестным приобретателем, указанное имущество подлежит истребованию из его незаконного владения. Полагает договоры купли-продажи транспортного средства незаключенными в связи с недостижением сторонами соглашения относительно существенных условий в виде цены отчуждаемого имущества, а также в связи с отсутствием факта передачи данного имущества от продавца к покупателю в соответствии с условиями указанных договоров, а не на иных условиях (например, для ремонта) и отсутствием факта оплаты данного имущества покупателем продавцу.

ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО10 Е.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>, указывая, что данный иск им подаётся в связи с указанием в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 Эл от <дата>, что требование о признании добросовестным приобретателем, заявленное ФИО7 ранее, вне рамок спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, было заявлено преждевременно, подача того иска являлась ненадлежащим способом защиты, в связи с чем в рамках настоящего гражданского дела, ФИО7 считает указанные требования целесообразными.

В обоснование указал, что у него имеются все необходимые документы, подтверждающие факт фактического владения автомобилем, несения бремени его содержания. Учитывая, что автомобиль был продан ФИО10 А.В., наследники не могли не знать об этой сделке, в связи с чем вступление в наследство на данное имущество нарушает законные права нового владельца автомобиля.

Определением суда от <дата> запрещено ФИО7 и иным лицам совершать в отношении автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>, любые регистрационные и иные действия, которые могут повлечь изменение регистрационных данных и переход права собственности в отношении указанного имущества на имя иных третьих лиц, а также повлечь его отчуждение и переход на него права собственности, в том числе, передачу в пользование и владение третьим лицам и использование в качестве обеспечения обязательств перед третьими лицами до момента разрешения судебного спора по существу и исполнения ответчиком решения суда в полном объеме, запрещено Управлению ГИБДД по Республике ФИО9 Эл производить регистрацию всех следок по отчуждению автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО10 Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила прекратить производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО7 Указала, что <дата> при наличии свидетельств о праве на наследство по закону ФИО7 произведена регистрация спорного автомобиля, в связи с чем ей было подано заявление на имя Министра внутренних дел по Республике ФИО9 Эл о проведении проверки в отношении должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ и ФИО7, в ходе которой установить, имеются ли в действиях данных лиц признаки преступления. Указанное заявление принято <дата>, на момент рассмотрения дела в суде ответа на заявление не поступило.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО13, который в удовлетворении иска ФИО10 Е.А. просил отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики ФИО9 Эл от <дата> производство по делу по иску ФИО6, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО7 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о признании добросовестным приобретателем прекращено в части встречных требований ФИО7 к ФИО6, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о признании добросовестным приобретателем на основании статей 220, 221 ГПК РФ.

Третьи лица нотариус ФИО12, ФИО10 М.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От третьего лица ФИО10 М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из статей 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики ФИО9 Эл от <дата> по делу <номер> исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО6, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на автомобиль оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 Эл от <дата> решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением установлено, что <дата> между ФИО10 А.В. (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, VIN <номер>, стоимостью 300000 рублей.

Обращаясь в суд с первоначальным иском о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запретов на регистрационные действия в рамках гражданского дела <номер>, истец указывал, что на спорный автомобиль был наложен запрет судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий, в связи с чем он не может пользоваться транспортным средством, не имеет возможности зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Как видно из материалов дела, <дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ВАШ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля: Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, VIN <номер> (исполнительное производство <номер>-ИП).

<дата> меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного выше автомобиля отменены, снят арест с транспортного средства.

Исполнительное производство <номер>-ИП прекращено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля: Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, VIN <номер> (исполнительное производство <номер>-ИП).

<дата> ФИО10 А.В. умер.

<дата> спорный автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью ФИО10 А.В.

Согласно наследственному делу <номер> от <дата>, наследниками ФИО10 А.В. являются ФИО10 М.В., ФИО10 В.А., <дата> года рождения, ФИО10 В.А., <дата> года рождения, от имени и в интересах которых действует ФИО10 Е.А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО10 В.А., ФИО10 В.А., ФИО10 М.В. являются наследниками ФИО10 А.В. (в размере по 1/3 каждый) на автомобиль: Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, VIN <номер>.

Судом в рамках дела <номер> сделан вывод, что ФИО7 не представлены доказательства того, что он проверял автомобиль на предмет залога или других обременений, кроме того не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства; также не представлено доказательств того, что ФИО7 обращался к ФИО10 А.В. с требованием погасить задолженность по исполнительным документам для отмены обеспечительных мер на транспортное средство и последующей регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Кроме того истцом на момент рассмотрения дела <номер> судом в январе 2022 года не представлены паспорт транспортного средства; факт несения расходов на автомобиль.

Суд пришел к выводу, что, приобретая спорный автомобиль, ФИО7 необходимую степень осмотрительности не проявил, и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не изучил историю продажи транспортного средства, в связи с чем не признал ФИО7 добросовестным приобретателем транспортного средства, также у суда отсутствовали основания для признания права собственности ФИО7 на автомобиль.

Истцом не соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован в установленном порядке, перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Истцом ФИО10 Е.А. заявлено требование о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>, от <дата>, подписанный от имени ФИО10 А.В. и ФИО7, на сумму 150000 рублей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В исковом заявлении истец указанные требования поддержала, представитель ответчика ФИО13 не настаивал на том, что указанный договор между ФИО10 А.В. и ФИО7 был заключен, указал, что указанный договор между участниками сделки не заключался, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и признании незаключенным указанного договора купли-продажи автомобиля.

Рассматривая требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>, от <дата>, подписанный от имени ФИО10 А.В. и ФИО7, на сумму 300000 рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из отсутствия признаков добросовестности ФИО7 при подписании договора купли-продажи транспортного средства, установленного вступившим в законную силу решением суда, отсутствия доказательств того, что ФИО7 переданы денежные средства ФИО10 А.В. в указанном в договоре размере (согласно объяснениям ФИО7, данных в рамках материала проверки КУСП<номер> от <дата>, им были оплачены задолженности за штрафстоянку и по штрафам банковской картой своей на тот момент сожительницы ФИО14, общая сумма платежей не указана), в связи с чем не установлено наличие у ФИО7 намерения исполнить обязательства покупателя по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаключенным договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>, от <дата>, подписанный от имени ФИО10 А.В. и ФИО7, на сумму 300000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ФИО7, настаивая на заключении им договора купли-продажи спорного автомобиля и утверждая, что он является добросовестным приобретателем, по сути просит опровергнуть обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, исходя из отсутствия признаков добросовестности ФИО7 при приобретении им автомобиля у ФИО10 А.В., суд приходит к выводу о незаконном владении ФИО7 спорным автомобилем, в связи с чем указанный автомобиль подлежит истребованию из его владения и передаче наследникам ФИО10 А.В., вступившим в наследство по закону и получившим свидетельства о праве на наследство по закону на указанный автомобиль.

То обстоятельство, что автомобиль <дата> зарегистрирован в органах ГИБДД на имя собственника ФИО7, не имеет при рассмотрении настоящего дела правового значения при установленных по данному делу и по делу <номер> обстоятельствах.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении дела <номер> по иску ФИО7 о признании его добросовестным приобретателем, решение по которому вынесено <дата>, ФИО7 не представлено суду имевшееся на тот момент свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем судом в решении от <дата> указано, что спорный автомобиль не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован в установленном порядке, перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО7 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>, от <дата>, подписанный от имени ФИО4 и ФИО7, на сумму 300000 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>, возложить на ФИО7 обязанность передать ФИО6 как законному представителю несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, № двигателя 20SZ5846, государственный регистрационный номер <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики ФИО9 Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>

Решение12.10.2022