Дело № УИД: 66RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Коровиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области З. к Я.Д.А. о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника
УСТАНОВИЛ :
Истец судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области З. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Я.Д.А. со следующими требованиями:
- Выделить Я.Д.А. в общем имуществе супругов - Я.Д.А. и Я.Н.И. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 66:31:2201007:706, площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства;
- Обратить взыскание на принадлежащее Я.Д.А. недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 66:31:2201007:706, площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу <адрес>
В обоснование требований указано, что в В Шалинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области в отношении ответчика Я.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении находится 17 исполнительных производств на общую сумму 1 539 463, 26 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО «ЭОС» 272 545. 24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО МФК «Займер» 250 556,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО МФК «Вэббанкир» 258 802,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» 90 204,92 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» 64 460,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» 47 819,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО «СФО Титан» 64 934,24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» 45 151,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ПАО КБ»Уральский банк реконструкции и развития» 544 527,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» 30 921,67 45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 60 169,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО ПКО «Югория» 30 400,38 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» 38 328,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО ПКО «Вернем» 38474,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО «ДОЛГИНВЕСТ» 45 023,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» 12 368,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.Д.А. в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн» 44 773,96 руб.
Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 537 608,41 руб.
В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ в случае наложения ареста на имущество должника - физического лица судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве общей совместной собственности с супругой Я.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано следующее недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно вышеуказанный земельный участок.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик (должник) не предпринимал, достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчетных счетах не имеет, и в связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании судебного акта, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ, просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.
Истец - судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – З., будучи извещенной о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.121).
Ответчик Я.Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны и известны (л.д.106).
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Я.Н.И., направила в адрес суда заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований истца. Указала, что на спорную 1 / 2 доли в праве собственности на земельный участок, не претендует (л.д.107).
Третьи лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – взыскатели по вышеназванным исполнительным производствам надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.108-120).
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, изучив позицию стороны истца, стороны ответчика, суд пришел к следующему.
Согласно норме ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении исковых требований, о чем прямо указано в заявлении ответчика (л.д.121).
Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признания иска.
На основании изложенного, иск судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области З. к Я.Д.А. о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 30 процентов от суммы, подлежащей взысканию, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 1800 рублей 00 копеек, в связи с признанием им исковых требований, оставшаяся часть госпошлины в размере 4200 рублей подлежит отнесению за счет бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области З. к Я.Д.А. (СНИЛС №) о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.
Выделить Я.Д.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 66:31:2201007:706, площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу <адрес>
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Я.Д.А. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 66:31:2201007:706, площадью 1285 +/- 12,55 кв.м., расположенный по адресу <адрес>
Взыскать с Я.Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловский области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025.
Председательствующий судья П.П. Сафонов