Дело №2-690/2023

22RS0066-01-2022-005950-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

с участием прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения, признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в свою пользу судебную неустойку в размере 3 000 рублей с каждого за каждый месяц просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносом.

В связи с неосуществлением собственниками сноса аварийного дома, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по <адрес>, в том числе помещение №.

ФИО3, ФИО6 являлись собственниками <адрес>. На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № собственникам спорного жилого помещения было выплачено денежное возмещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги, в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что нарушает права собственника, в лице городского округа – <адрес>, в отношении вышеназванного жилого помещения, по распоряжению, владению, пользованию жилым помещением.

В результате обследования спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в <адрес>, проживает ФИО1

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала требования, пояснила, что в настоящее время в жилом помещении проживает три человека, при обследовании жилого помещения дверь открыла ответчик ФИО1, проживающие являются членами семьи собственника квартиры, право собственности зарегистрировано за городским округом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как дом является аварийным и передан в муниципальную собственность, собственникам выплачены денежные средства за изъятие жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносом.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по <адрес>, в том числе помещение №, в связи с неосуществлением собственниками сноса аварийного дома.

ФИО3, ФИО6 являлись собственниками <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на комитет жилищно-коммунального хозяйства возложена обязанность выплатить возмещение в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка ФИО1 действующей в интересах ФИО3, ФИО8 действующей в интересах ФИО6

Собственникам спорного жилого помещения было выплачено денежное возмещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги, в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, проживает ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части выселения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд отказывает, поскольку названные требования являются излишне заявленными и юридического значения при удовлетворении требования о выселении не имеют.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на основании п.п. е) п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования администрации о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данных норм и приведенных разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Поскольку заявленные требования истца, до настоящего времени не исполнены, требование о взыскании судебной неустойки на основании положений 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда до определенного решением срока в размере 3 000 руб. с каждого ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

В случае неисполнения решения суда о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскивать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 рублей с каждого ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования – городского округа г. Барнаула государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.