Дело № 2а-5294/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-004718-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 г. г.Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения административного истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО3, восстановить срок на подачу административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратилась в Мытищинский городской суд с требованиями о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее Росреестр по МО) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. Росреестр зарегистрировал фиктивный договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом деньги по договору переданы не были. На момент продажи квартиры вместе с продавцом был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
По мнению истца, действия регистратора по государственной регистрации договора купли продажи являются незаконными, поскольку согласие органов опеки и попечительства на проведение сделки не предоставлялось, деньги по договору купли продажи не передавались, квартира на момент регистрации находилась в залоге, в связи, с чем полагает права административного истца нарушены.
В судебное заседание административный истец и ее представитель ФИО5 явились, доводы своего административного искового заявления поддержали.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку при отчуждении жилого помещения собственник может без согласия органов опеки и попечительства отчуждать жилое помещение, принадлежавшее ему на праве собственности, поскольку доля в праве на указанный объект недвижимости в отношении ребенка не выделена, в связи с чем согласия не требуется, при этом квартира куплена административным истцом задолго до рождения ребенка, и вступления в брачные отношения. Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности на обращения в суд с административным иском.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно ч. 3 ст. 6 Закона № 315-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в силу статьи 1 которого машино-места являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учет которых и государственная регистрация прав на которые осуществляются в порядке, установленном Законом о недвижимости.
Из материалов дела следует, что согласно договору на инвестирование строительства жилого дома по адресу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7(ФИО8) являлась инвестором в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу. На основании заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу:
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО7) и ФИО9 был заключен договор купли продажи на указанную выше квартиру.
Действия по регистрации и подаче договора купли продажи административным истцом были доверены ФИО10, что подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 названного закона).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В обоснование своей позиции административный истец ссылается на нарушение со стороны регистрируемого органа - Росреестра по МО, а именно на тот факт, что регистрация права собственности происходила в отсутствие согласия органов опеки и попечительства, поскольку вместе с представленными документами была приложена выписка из домовой книги, из которой следует, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын административного истца.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из пункта 4 указанной статьи следует, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО11" определено, что при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.
Исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ с учетом разъяснений Конституционного суда РФ при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, получения согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется. Предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и у органа опеки и попечительства нет опровергающей это информации.
Согласно представленному ответу из Управления опеки и попечительства по г.о. Мытищи Московской области следует, что согласно п.2 ст. 37 ГК РФ 2, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Несовершеннолетний ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственником квартиры расположенной по адресу: не являлся.
В судебном заседании также установлено, что ФИО4 приобрела квартиру в собственность задолго до вступления в брачные отношения и рождения сына и являлась собственником указанной квартиры. Выделение долей своему сыну ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ административный истец не осуществляла.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, оспариваемое решение регистрирующего органа было принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствует положениям действующего законодательства, регламентирующего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимость.
В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку регистрация договора купли продажи была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Материалами дела подтверждается, что договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 (ФИО7), доверенность на представление интересов на представление документов в органы Росреестра по МО выдана административным истцом. Таким образом, ФИО1 (ФИО7) стало известно о регистрации права собственности на жилое помещение в феврале ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока и наличии оснований для его восстановления, административным истцом приведено не было.
Довод административного истца о том, что доверенным лицом при подаче документом на государственную регистрацию договора купли-продажи не представлен предварительный договор купли продажи квартиры не является основанием для признания незаконным решения Росреестра по МО поскольку, обратившись с заявлением о государственной регистрации права был представлен основной договор купли продажи, в связи с чем необходимость в представлении предварительного договора отсутствовала. Кроме того, суд обращает внимание, что предварительный договор купли продажи квартиры выражает лишь намерение продавца и покупателя заключить основной договор купли продажи.
Довод административного истца о том, что деньги за квартиру фактически переданы не были не свидетельствует о нарушении со стороны Государственного регистратора, поскольку из условий договора усматривается, что покупатель обязан в течение дня передать денежные средства после государственной регистрации.
Довод административного истца о том, что квартира находилась в залоге опровергается условиями договора, в котором стороны расписались. (П.5 -7 договора). Кроме того, представленный в судебном заседании договор залога не зарегистрирован в органах Росреестра.
Также суд обращает внимание, что в настоящее время административный истец обжалует в судебном порядке договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 (ФИО7) о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения административного истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО18, восстановить срок на подачу административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено 20.06.2022 г.
Судья Колесников Д.В.