Решение по делу № 2-1212/2025 от 09.04.2025 - о признании незаконным и отмене приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «ТГМУ Минздрава России» от 11.02.2025 № 232-л, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1212/2025 (УИД №69RS0040-02-2025-001415-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Шамкина А.А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «ТГМУ Минздрава России» от 11.02.2025 № 232-л, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «ТГМУ Минздрава России» от 11.02.2025 № 232-л, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в Федеральное государственное бюджетное высшего образования "Тверской государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации на должность заведующего кафедрой онкологии. Приказом и.о. ректора ФИО3 от 11.02.2025 года №232-л истец был отстранен от работы на период с 11.02.2025 без начисления заработной платы. Основанием для отстранения было указано письмо Центрального районного суда от 06.02.2025 г. №1- 36/2025 о том, что в отношении истца рассматривается уголовное дело №1-36/2025 (1- 278/2024) УИД 69RS0040-02-2024-007500-22 по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ни следственными органами, ни судом в установленном законом порядке истец от работы не отстранялся, его трудовые права не ограничивались. Уголовное дело находится на завершающей стадии рассмотрения в суде Центрального района г. Твери. Избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Она ни разу не нарушалась, фактов оказания давления на свидетелей, сокрытия или уничтожения доказательств не было, поэтому ни следствие, ни суд с момента возбуждения уголовного дела не видели оснований для иной меры пресечения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ истец не признает, так же полагает, что отсутствовало событие преступления в виду отсутствия реального ущерба, причиненного вузу. Приказ об отстранении от работы истцу был объявлен только 12.02.2025 год, когда он проводил практическое занятие со студентами на кафедре онкологии, которое было сорвано. Также под угрозой дальнейшее обучение студентов по дисциплине онкология, в связи с тем, что после разделения кафедры онкологии, хирургии и паллиативной медицины и.о. ректором ФИО, на кафедре онкологии осталось всего два преподавателя, истец и ФИО, в связи с чем после отстранения истца лекционная нагрузка и практические занятия полностью лягут на одного ФИО В приказе указано, что работодатель, отстраняя истца от работы, руководствовался ст. 331.1 ТК РФ. При вручении приказа об отстранении от работы, истец не был ознакомлен с письмом Центрального районного суда от 06.02.2025 г. №1-36/2025. Ни в одном из судебных заседаний вопрос об отстранении истца от работы ни судом, ни прокуратурой, ни органом дознания не поднимался. Была избрана мера пресечения подписка о невыезде. Она ни разу не нарушалась, фактов оказания давления на свидетелей, сокрытия или уничтожения доказательств не было, поэтому ни следствие, ни суд с момента возбуждения уголовного дела не видели оснований для иной меры пресечения, тем более истец занимается социально важной деятельностью лечит людей, учит студентов. Об этом хорошо известно представителю работодателя ФИО Предлагая к подписанию и.о. ректора ФИО3 приказ об отстранении истца, и визируя его своей подписью, начальник правового управления ФИО, истец предполагает, действовал умышленно, чтобы намерено причинить ущерб истцу и сорвать судебное заседание по делу, назначенное на 14.02.2025 года, так как он не мог пояснить ни какой реальный ущерб причинен вузу и размер ущерба, ни какие действия как начальник правового управления, предусмотренные трудовым законодательствам, он предпринимал чтобы привлечь к ответственности самих работников, которые, по мнению вуза, не появлялись на рабочем месте. Также с его стороны были попытки в судебных заседаниях предоставить информацию, не соответствующую действительности, о чем истец неоднократно говорил судье. Его заинтересованность в этом так же подтверждает факт распространения в вузе информации, о том, что именно суд отстранил истца от работы, чего на самом деле не было, и вручение приказа во время лекции, хотя истец мог бы сам зайти в управление кадров для подписания необходимых документов. В связи с чем истец считает, что приказ, изданный и.о. ректора ФИО3, от 11.02.2025 года №232-л об отстранении истца от работы на период с 11.02.2025 без начисления заработной платы незаконен и подлежит отмене. Истец не имеет судимости, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не установлена вступившим в силу решением суда, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ не относится к преступлению против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, оснований для отстранения истца от трудовой деятельности не имелось, в виду чего отсутствовали и основания для прекращения начисления заработной платы. Указанные обстоятельства повлекли за собой для истца финансовые убытки в связи с невыплатой заработной платы за период отстранения. Поскольку действиями ответчика, от имени и по поручению которого действовали сотрудники вуза, связанные с незаконным отстранением истца от работы, истцу причинены моральные переживания, он дискредитирован перед студентами и коллегами на работе. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Шамкин А.А., действующий на основании ордера поддержали заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Заслушав ФИО1, представителя истца адвоката Шамкина А.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 7 части 1 данной нормы трудового права работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

В соответствии с положениями статьи 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности отстранения от работы педагогических работников, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Согласно абзацам третьему и четвертому части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица:

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации определены категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (части 1, 4, 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

За преступления, предусмотренные частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Из приведенного правового регулирования следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника помимо случаев, названных в ст. 76 ТК РФ, также в случае получения от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абзацах третьем и четвертом части второй ст. 331 ТК РФ, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 состоит с ответчиком Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в трудовых отношениях, работает в должности заведующего кафедрой онкологии.

Приказом исполняющего обязанности ректора ФИО3 от 11 февраля 2025 года №232-л в связи с поступлением сведений о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, занимающего должность заведующего кафедрой онкологии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО1 отстранён от работы на период с 11.02.2025 года на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Основанием для издания приказа послужило письмо Центрального районного суда г.Твери от 06.02.2025 года №1-36/2025.

В настоящее время уголовное дело №1-36/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ находится в производстве Центрального районного суда г.Твери, и в настоящее время итоговое решение по данному делу не принято.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения приведенных правовых норм, суд принимает во внимание, что истец ФИО1, являясь педагогическим работником, заведующим кафедрой онкологии, подвергся уголовному преследованию за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных тяжких преступлений и, следовательно, подпадает под категорию преступлений, указанных в абзаце четвертом части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что у работодателя имелись правовые основания для отстранения истца от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда, без сохранения заработной платы.

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «ТГМУ Минздрава России», о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования о признании незаконным и отмене приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «ТГМУ Минздрава России» от 11.02.2025 № 232-л удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «ТГМУ Минздрава России» от 11.02.2025 № 232-л, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.