Дело № 2-93/2023

65RS0008-01-2022-000882-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по агентскому договору, основного долга, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении агентского договора.

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за оказанные услуги по агентскому договору и дополнительному соглашению к нему, неустойки и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

09 февраля 2022 г. между сторонами заключен агентский договор на оказание риэлторских услуг по продаже объекта недвижимости с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей, с оказанием консультативных услуг. 27 июля 2022 г. заключено дополнительное соглашение к агентскому договору. В соответствии с пунктом 6.1 договора истец обязался провести работу по подбору покупателя на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами №, № принадлежащих ответчику на праве собственности. В ходе исполнения договора истцом затрачены личные денежные средства на размещение платной рекламы в целях продажи земельных участков, неоднократное фотографирование участков при смене времен года, выезд с потенциальными покупателями для их осмотра, расходы по использованию личного автотранспорта к месту нахождения земельных участков и обратно, использование канцелярских принадлежностей, принтера, печатной бумаги, истребование из разных источников сведений о земельных участках и иных сведений, необходимых для проверки контрагентов. Кроме того, в целях исполнения обязательств по договору им затрачивалось свое личное время. По условиям договора, в случае подбора потенциального покупателя с последующей реализацией земельных участков, ФИО1 должен был произвести оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 7.3.1 договора установлено, что ответчик не вправе самостоятельно осуществлять подбор покупателей и заключать сделку без участия истца. В случае отказа от продажи объекта недвижимости по любым основаниям заказчик обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. 25 сентября 2022 г. истцом достигнута договоренность о приобретении земельных участков с потенциальным покупателем – Свидетель №1 Данному лицу им лично продемонстрированы земельные участки, их расположение. При согласовании вопроса о продаже земельных участков истец действовал от имени ФИО1 согласно доверенности. Однако когда истцом доведена до сведения ответчика указанная информация, им заявлено о необходимости личной встречи с покупателем. В этой связи истцом были предоставлены покупателю необходимые документы для оформления сделки, а также контакты продавца. 30 сентября 2022 г. супругой ФИО1 – ФИО2 вручена истцу незаверенная копия нотариального распоряжения об отмене ранее выданной доверенности, однако не представлено иных документов о расторжении агентского договора. В дальнейшем объявления о продаже земельных участков им были сняты с публичного обозрения. Через некоторое время между ФИО1 и Свидетель №1, без его участия, в нарушение пункта 8.3 договора, заключены договора купли-продажи земельных участков. В связи с этим, полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом в целях неисполнения обязательства по оплате оказанных по агентскому договору услуг. Полагает указанный договор действующим, поскольку со стороны ФИО1 не имело место обращение к истцу о его расторжении. Однако до настоящего времени оплата по договору им не произведена. В добровольном порядке, после направления истцом претензии, спор между сторонами не разрешен. Мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району по заявлению ИП ФИО5 вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика <данные изъяты> рублей, однако он отменен определением от 02 декабря 2022 г. в связи с поступившими от него возражениями. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и ухудшении самочувствия, с учетом наличия <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда им оценивается в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 151, 1005 – 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: оплату за оказанные услуги по агентскому договору от 09 февраля 2022 г. и дополнительному соглашению к нему в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заявления об уточнении исковых требований от 03 марта 2023 г. истец уточнил исковые требования в части: просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату объявлений по продаже земельных участков в сумме <данные изъяты> рублей и оплату основного дога по агентскому договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2023 г. к участию в деле привлечен Невельский городской прокурор.

24 марта 2023 г. судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО5 о расторжении агентского договора. В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору.

Согласно заявления от 11 мая 2023 г. ИП ФИО5 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных за обеспечение доказательств в виде осмотра нотариусом информации, хранящейся на его смартфоне, в сумме <данные изъяты> рублей и расходов за оформление свидетельства верности копии документов в сумме <данные изъяты> рублей.

В окончательной редакции, согласно заявления от 02 июня 2023 г., ИП ФИО5 изменил предмет иска: просит суд взыскать с ответчика в его пользу фактически понесенные расходы на оплату объявления по продаже земельных участков в сумме <данные изъяты> рублей, основной долг по договору - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указывает, что полагает возможным уменьшить размер оплаты основного долга до <данные изъяты> рублей с учетом объема оказанных услуг, в том числе, выезда не менее шести раз на принадлежащие ФИО1 земельные участки, из которых четыре поездки осуществлялись вместе с потенциальными покупателями, включая Свидетель №1 Согласно прейскуранта цен, одна поездка за пределы г.Невельска им оценивается в <данные изъяты> рублей. При этом отмечает, что осматривалось два земельных участка исходя из стоимости осмотра каждого, составляющего <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит учесть проведение работы по фотографированию земельных участков, телефонные переговоры с покупателями. Таким образом, полагает предъявленную к взысканию сумму долга по договору в размере <данные изъяты> рублей реальной и доказанной. Считает возможным уменьшение суммы неустойки, предъявленной к взысканию, до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ИП ФИО5 свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и заявлениях об уточнении исковых требованиях основаниях, не признав встречные исковые требования.

Также опроверг доводы ответчика об имевшей место с его стороны недобросовестности, в том числе, нелицеприятных высказываниях в адрес ФИО1 При этом обращает внимание, что после отзыва доверенности контакты продавца были сообщены покупателю.

Истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали встречные исковые требования, не признав первоначальные.

ФИО1 также пояснил, что ИП ФИО5 при исполнении договора вел себя недобросовестно, в частности: не выполнил ни одного пункта договора; не сообщил никакой информации о покупателях, которые самостоятельно обратились к нему в октябре месяце по вопросу заключения сделки; еще до отзыва доверенности 26 сентября 2022 г. снял с публичного обозрения объявление о продаже земельных участков. Выданная им доверенность в рамках агентского договора была отозвана по тем основаниям, что на вопрос ИП ФИО5 о том, как обстоят дела с куплей-продажей земельных участков, тот заявил, что у него в собственности ничего не осталось. После встречи с покупателями ему было сообщено, что ИП ФИО5 после достижения договоренности о покупке земельных участков нелицеприятно высказывался в его адрес в связи с престарелым возрастом и не желал сообщать его контактные данные. Не оспаривает тот факт, что ИП ФИО5 провел определенную работу по агентскому договору, однако ее стоимость не соответствует заявленной в иске стоимости. При этом документального подтверждения стоимости оказанных услуг не представлено.

Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. в заключении полагает исковые требования ИП ФИО5 подлежащими удовлетворению в том объеме, в котором были оказаны услуги.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2022 г. между сторонами заключен агентский договор на оказание риэлторских услуг по продаже объекта недвижимости (с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием консультационных услуг).

Пунктами 1.1, 1.3, 3 - 4 договора установлено, что ФИО1, являющемуся заказчиком по данному договору, поручено ИП ФИО5 оформить все необходимые документы для дальнейшей продажи третьим лицам в собственность на условиях и по своему усмотрению земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные на них строения, движимое и недвижимое имущество, а также продать обозначенное имущество по цене не ниже <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг истца согласована в сумме <данные изъяты> рублей, которая должна быть перечислена исполнителю в течение трех дней после продажи имущества.

В соответствии с пунктом 6 договора ИП ФИО5 принял на себя следующие обязательства по договору, в частности: провести работу по подбору кандидата на приобретение продаваемого заказчиком имущества; подготовить все необходимые для оформления договора купли-продажи документы, сопроводить сделку.

Пунктами 7, 7.3 договора установлено права заказчика, в частности, получать от исполнителя отчет о ходе подготовки документов и сроках совершения сделки.

Также установлены обязанности заказчика, в том числе: не производить действий, направленных на подбор покупателя, не заключать и не совершать самостоятельно сделку по продажи объекта недвижимости без участия исполнителя; своевременно оплатить услуги исполнителю.

Согласно пункта 8.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за отказ от продажи принадлежащего ему имущества в виде неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

27 июля 2022 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в части снижения стоимости земельных участков до <данные изъяты> рублей и определения стоимости отчуждаемого движимого имущества, включая трактор МТЗ с навесным оборудованием, – в сумме <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг исполнителя увеличена до <данные изъяты> рублей.

В целях исполнения договора ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность истцу на представление его интересов.

В ходе исполнения договора ИП ФИО5 затрачены денежные средства на размещение объявлений о продаже земельных участков на сайте <данные изъяты> за период с 16 февраля 2022 г. по 22 сентября 2022 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в указанный период истец неоднократно выезжал на земельные участки, принадлежащие ответчику, расположенные в распадке <адрес> на своем автотранспорте, осуществлял их осмотр и фотографирование.

25 сентября 2022 г. ИП ФИО5 выехал на данные земельные участки совместно с потенциальными покупателями – Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми предварительно был согласован вопрос о заключении сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества.

30 сентября 2022 г. ФИО1 отозвана выданная ФИО5 доверенность на представление его интересов.

В тот же день ИП ФИО5 направлено сообщение Свидетель №2 о контактных данных продавца.

Впоследствии ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков с Свидетель №1 без участия ИП ФИО5

Из показаний Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что при осмотре земельных участков их не устроило решение вопроса о заключении сделки через представителя по нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем ими было принято решено встретиться непосредственно с собственником. Этому способствовало также то обстоятельство, что ФИО5 нелицеприятно высказался о <данные изъяты> состоянии собственника земельных участков и из его поведения следовало, что ему нужно продать земельные участки как можно быстрее, по заниженной цене. В этой связи, через третьих лиц им были сообщены контактные данные ФИО1, с которым в дальнейшем заключен договор купли-продажи.

Свидетель ФИО3 показал, что со слов Свидетель №1 ему известно о нелицеприятных высказываниях со стороны ФИО10 в адрес ФИО1, связанных с его возрастом.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, ФИО1 с супругой обратились к нему в конце сентября прошлого года и сообщили о заключении агентского договора с ФИО5 и нежелания с ним сотрудничать в дальнейшем. С его стороны было разъяснено о необходимости отзыва доверенности и правовых последствиях данной сделки. В дальнейшем им оформлен договор купли-продажи земельных участков, заключенный между ФИО1 и Свидетель №1

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005, статьи 1006, пунктов 1 – 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для прекращения агентского договора: отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерть агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, исходя из субъектного состава лиц, заключивших агентский договор, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, согласно статьи 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имел право отказаться от дальнейшего исполнения заключенного между сторонами агентского договора, что исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Однако ответчиком по первоначальному иску не возмещена оплата фактически оказанных ИП ФИО5 услуг и расходов.

Согласно выписки из прайс-листа на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, представленной ИП ФИО5, выезд на объект недвижимости за пределы г.Невельска составляет от <данные изъяты> рублей.

Как указано выше, согласно представленных истцом по первоначальному иску пояснений, он неоднократно выезжал на принадлежавшие ФИО1 земельные участки с потенциальными покупателями.

Исходя из совокупности представленных доказательств, включая объяснения ответчика по первоначальному иску о том, что совместно с ИП ФИО5 он ездил на земельные участки трижды, суд признает доказанным осуществление данных поездок в количестве четырех раз, включая поездку 25 сентября 2022 г.

Таким образом, суд признает доказанным со стороны истца по первоначальному иску стоимость оказанных им услуг в указанной части, составляющей <данные изъяты> рублей.

При этом доводы ответчика по первоначальному иску о завышенности стоимости данных услуг суд признает несостоятельными в силу бездоказательности.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО5 также понесены расходы на оплату объявлений о продаже земельных участков в сумме <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по агентскому договору в сумме <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая факт сообщения ИП ФИО5 потенциальному покупателю контактных данных продавца после отзыва доверенности ФИО1, у суда не имеется оснований для вывода о злоупотреблении со стороны истца по первоначальному иску правом, влекущего отказ в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 об имевшей место недобросовестности со стороны ИП ФИО5, основанием для иного вывода суда не являются.

Также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску доводы ФИО1 о неисполнении обязательств по агентскому договору, поскольку в действительности ИП ФИО5 до отзыва доверенности осуществлен предусмотренный агентским договором комплекс действий, позволивший выбрать потенциального покупателя на земельные участки и в дальнейшем заключить сделку купли-продажи.

Требование ИП ФИО5, о взыскании неустойки по агентскому договору, с учетом права ФИО1 отказаться от его исполнения, не подлежит удовлетворению.

Суд отказывает истцу по первоначальному иску и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, имеющих имущественный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлен факт несения расходов истцом по первоначальному иску на нотариальное обеспечение доказательств в сумме <данные изъяты> рублей и свидетельствование верности копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками нотариуса Холмского нотариального округа от 26 апреля 2023 г.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску судебные расходы в сумме 11 976, 15 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5, к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по агентскому договору, основного долга, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, (<данные изъяты>) задолженность по агентскому договору в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме 11 976, 15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО5 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении агентского договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня