31RS0020-01-2025-003285-96 №2-2890/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, просившей рассмотреть дело в её отсутствии, представителя ответчика ООО «Объединенная газовая Компания», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОГК» о признании трудовых отношений прекращенными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Объединенная газовая компания» о признании трудовых отношений расторгнутым с 13.11.2024 года и возложении обязанности по внесению в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.10.2021 была принята на работу в ООО «Объединенная газовая компания» в должности <данные изъяты>, до 25.10.2024 она находилась в <данные изъяты>. Фактически приступила к работе 17.05.2024. 12.11.2024 ею подано заявление об увольнении, обходной лист пройден в тот же день, однако работодателем не возвращена истцу трудовая книжка. Решением Старооскольского городского суда от 25.02.2025 принято решение об обязании ООО «Оскольская Газовая Компания» передать трудовую книжку, однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиком исполнено не было. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Объединенная газовая Компания» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Судом установлено, что 29.10.2021 ФИО1 была принята на работу в ООО «Объединенная газовая компания» в должности <данные изъяты>, до 25.10.2024 она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Фактически приступила к работе 17.05.2024.

12.11.2024 она написала заявление об увольнении с 13.11.2024, однако в день прекращения трудового договора работодатель не выдал истцу трудовую книжку. Заработная плата за октябрь 2024 года и ноябрь 2024 года ответчиком не выплачена.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.02.2025 года иск ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная газовая компания» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная газовая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 61 127 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 071,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Объединенная газовая компания» передать трудовую книжку ФИО1.

Решение суда о взыскании заработной платы в размере 61 127 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная газовая компания» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным факт подачи 12.11.2024 истцом заявления об увольнении по собственному желанию с 13.11.2024.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Право руководителя организации по собственной инициативе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц, предусмотрено ст.280 ТК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, то есть на основе волеизъявления работника.

Право работника расторгнуть трудовой договор и порядок прекращения трудового договора по инициативе работника регламентированы положениями ст.ст.80, 280 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о прекращении трудовых отношений по инициативе работника согласно ст.80 ТК РФ, с 13.11.2024.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что истец не работал с 13.11.2024 года по настоящее время, суд приходит к выводу, что истец фактически добровольно, по собственной инициативе, перестала выполнять трудовые обязанности по трудовому договору, заключенному с ответчиком, что является дополнительным подтверждением прекращения трудовых отношений между сторонами.

Частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя.

Согласно пункту 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г.№ 320н, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что именно на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, внести все соответствующие записи в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, а также произвести полный расчет, при этом в случае отсутствия трудовой книжки работодателем должна быть заведена новая трудовая книжка, в которую будут внесены записи о трудовой деятельности работника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании ООО «Объединенная газовая компания» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких, необратимых последствий для него, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Сторонами не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет 3 000 руб. + 3 000 руб. = 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «ОГК» о признании трудовых отношений прекращенными и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Трудовой договор, заключенный 29.10.2021 года между ООО «Объединенная Газовая Компания» и ФИО1 (паспорт №) считать расторгнутым по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с 13.11.2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная газовая компания» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная газовая компания» (ОГРН №) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2025.

Судья Д.В. Степанов