Решение по делу № 2-1185/2025 от 05.11.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

47RS0009-01-2025-000252-66 Дело №2-1185/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 21 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.,

при секретаре Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Строй Плюс» с иском о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что она работала по совместительству в ООО «Строй Плюс» с 14 июля 2023 года в должности главного бухгалтера с окладом 22988 рублей. Трудовой договор между сторонами составлен и подписан не был, однако соответствующие сведения, с целью учета трудового стажа и налогообложения, переданы в ОСФР и налоговую инспекцию. 31 декабря 2024 года ФИО1 была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец указывала, что с момента трудоустройства и до момента увольнения осуществляла трудовую деятельность удаленно, по месту фактического проживания в <адрес>, в указанный период времени отпуск не использовала, при этом заработная плата ни разу выплачена ей не была. Направленная ответчику претензия от 17 января 2025 года оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на нарушения допущенные при увольнении, истец просила установить факт трудовых отношений возникших между сторонами, взыскать в ее пользу заработную плату за отработанное время в размере 413784 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32951 рубль 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 августа 2023 года по 30 января 2025 года в размере 266135 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей, почтовые расходы в размере 1176 рублей 01 копейка (том 1 л.д. 3-5, 75-79, 245-246).

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Строй Плюс» не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19.05.2009 №597-О-О указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «Строй Плюс» № от 14 июля 2023 года ФИО1 принята в указанную организацию на работу по совместительству в должности главного бухгалтера с 14 июля 2023 года. Установленный истцу размер оклада составил 22988 рублей (том 1 л.д. 24).

Соответствующая запись под номером 5 содержится в электронной трудовой книжке истца. Основанием для внесения данной записи указан приказ № от 14 июля 2023 года (том 3 л.д. 147-150). Согласно записи № от 28 декабря 2020 года, основным место работы ФИО1 являлось <данные изъяты>».

Как указывала истец при рассмотрении дела, в период с 14 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года она исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «Строй Плюс» по совместительству, в ее трудовые обязанности входило представление интересов Общества в налоговых органах, Фонде социального страхования, а также иных учреждениях и органах государственной власти, составление и сдача бухгалтерской отчетности, разрешение иных вопросов.

31 декабря 2024 года в электронную трудовую книжку ФИО1 внесена запись под номером 7 об увольнении из ООО «Строй Плюс» по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Судом установлено, что ООО «Строй Плюс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 10 октября 2022 года, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Единственным учредителем и одновременно лицом, имеющим право без доверенности действовать от имен данного юридического лица является ФИО

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ООО «Строй Плюс» каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 не представило, однако в рамках материала проверки № по заявлению истца относительно невыплаты ей заработной платы, следователем допрошен генеральный директор общества (том 2 л.д. 92-250, том 3 л.д. 1-70).

Из объяснений ФИО от 1 июля 2025 года следует, что ФИО1 не была трудоустроена в ООО «Строй Плюс», трудовой договор с ней не заключался. Соответственно заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. При этом имело место несколько переводов денежных средств в пользу ФИО1 с его личного счета, которые не связаны с выплатой заработной платы. Одновременно ФИО отмечал, что познакомился с истцом в 2023 году, лично они не встречались, иногда он обращался к ней за решением единоразовых и узконаправленных задач, которые она выполняла дистанционно, для чего ей был предоставлен доступ к программе СБИС с возможностью подписания документов от имени общества (том 3 л.д. 126-132)

Между тем, в возражениях на досудебную претензию истца генеральный директор ООО «Строй Плюс» ФИО, помимо прочего, указывал, что общество не ведет хозяйственной деятельности, в связи с чем объем работы является минимальным. Полагал, что стоимость услуг по предоставлению нулевых отчетов один раз в квартал несоизмерима с размером заявленных исковых требований. Отмечал, что ФИО1 допущено нарушение сроков сдачи отчетности во 2 и 3 кварталах 2024 года, что повлекло наложение соответствующих штрафов на организацию (том 3 л.д. 67).

По мнению суда, пояснения генерального директора общества, содержащиеся в возражениях на досудебную претензию относительно периодичности сдачи отчетности ФИО1 противоречат его же объяснениям от 1 июля 2025 года о том, что истец лишь несколько раз привлекалась для решения единоразовых и узконаправленных задач.

В данной связи следует также отметить, что согласно представленной ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации о состоянии индивидуального лицевого счета истца в период с июля 2023 года по декабрь 2024 года сведения, составляющие ее пенсионные права, предоставлены ООО «Строй Плюс». При этом отмечено, страховые взносы за истца страхователем не выплачивались (том 1 л.д. 56-59).

В свою очередь по форме 2-НДФЛ ответчиком представлялись сведения о доходах истца в налоговый орган лишь за июль 2023 года. Согласно указанным данным общая сумма налогооблагаемого дохода составила 22 988 рублей, сумма налога начисленная – 2988 рублей, сумма налога удержанная – 0 рублей (том 1 л.д. 53).

Следует также отметить, что представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами подтверждены факты систематической подачи ею от имени ответчика отчетности в налоговые органы в рассматриваемый период времени (том 1 л.д. 50-53, 60-70, 74-113, 118-121).

О постоянном характере работы ФИО1, по мнению суда, свидетельствует наличие у нее банковских выписок ООО «Строй Плюс» за период с 20 октября 2022 по 31 декабря 2024 года (том 1 л.д. 14-18), списка счетов-фактур, выданных обществом за аналогичный период, содержащего данные о контрагентах, реквизитах заключенных договоров и иную информацию (том 3 л.д. 75-85), а также переписка в интернет-мессенджере и посредством электронной почты, в которой между сторонами обсуждались как производственные вопросы, так и вопросы выплаты заработной платы (том 3 л.д. 71-89).

Указанные письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что между ней и ООО «Строй Плюс» до 31 декабря 2024 года существовали трудовые отношения. Доказательств обратного, в том числе доказательств иного характера правоотношений нежели тот, на который указывает истец, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

При этот отсутствие кадровых документов в отношении истца, в данном случае свидетельствует лишь о допущенных ответчиком нарушениях прав работника, неисполнении ответчиком предписаний статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, и не может служить основанием к отказу в восстановлении нарушенных работодателем прав.

Таким образом, представленные истцом доказательства с достоверностью подтверждают, что между сторонами имелось соглашение о личном выполнении ФИО1 трудовой функции бухгалтера, она была допущена ответчиком к выполнению названной работы, наделена соответствующими полномочиями, выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя вплоть до 31 декабря 2024 года.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и истцом каких-либо иных отношений, отличных от трудовых, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковых требований об установлении факта трудовых отношений сторон в период с 14 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года.

Письменные объяснения ответчика от 1 июля 2025 года относительно характера правоотношений сторон, суд находит их бездоказательными, поскольку гражданско-правовой договор, заключенный сторонами, в материалы дела не представлен, имеющиеся доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком последним не опровергнуты.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответчиком, оспаривавшим выполнение в вышеуказанный период трудовой функции истцом, доказательств оплаты труда истца в период с 14 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года не представлено.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено выполнение истцом у ответчика трудовых обязанностей в должности бухгалтера в период с 14 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года, при недоказанности ответчиком факта выплаты истцу заработной платы за указанный период, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за указанный период, в связи с прекращением трудовых отношений - компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанные суммы, в пределах заявленных истцом требований.

В отсутствие заключенного сторонами трудового договора в письменной форме, суд при взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате полагает возможным исходить из данных содержащихся в вышеуказанном приказе № от 14 июля 2023 года о приеме истца на работу, а также информации налогового органа и ОСФР, в соответствии с которой должностной оклад истца составил 22988 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 14 по 31 июля 2023 года составляет 13 136 рублей (22988/21х12), за период с августа 2023 года по декабрь 2024 года – 390796 рублей (22988 х 17).

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в отпуске и начислении ей отпускных.

В силу части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть четвертая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №540 от 24 апреля 2025 (далее - Положение).

В силу пункта 10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Среднедневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом: ((22988 х 12) /12 / 29,3 = 784 рубля 57 копеек.

Поскольку доказательств предоставления истцу отпуска за спорный период в материалы дела не представлено, суд полагает, что истцу подлежит оплате 42 дня неиспользованного отпуска из расчета: 28 дней за 2024 год, 14 дней за период с 14 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года. Таким образом, размер компенсации составит 32 951 рубль 94 копейки (784,57 х 42).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым в порядке применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат указанных сумм, в пределах указанного истцом периода.

Применительно к компенсации за неиспользованный отпуск указанный период определяется с 1 января 2025 года по 31 января 2025, соответственно, размер компенсации составит 1383 рубля 98 копеек.

Применительно к задолженности по заработной плате расчет компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации производится в соответствии с приведенным выше механизмом расчета помесячно. Размер данной компенсации составит 131 758 рублей 34 копейки.

Таким образом, общий размер компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 31 января 2025 года, то есть в пределах заявленных истцом исковых требований, составит 133142 рубля 32 копейки (1383,98 + 131 758,34). Соответствующие расчеты суда приобщены к материалам дела.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также вопрос о распределении почтовых расходов носят производный характер от вышеуказанных требований.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что ФИО1 испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, связанным с уклонением ответчика от оформления трудовых отношений, невыплатой заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, выразившиеся в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия источника дохода, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1176 рублей 01 копейка, связанных с направление ответчику досудебной претензии (том 1 л.д. 26, 26-оборот).

Учитывая, что обязательный досудебный порядок разрешения возникшего между сторонами спора не предусмотрен действующим законодательством, то почтовые расходы в указанном размере взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Строй Плюс» в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 401 рубль (исходя из суммы взысканных денежных средств 570026,26, а также двух требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» по совместительству в качестве главного бухгалтера в период с 14 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за период с 14 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 403 932 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 951 рубль 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанную по состоянию на 30 января 2025 года, в размере 133142 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 590026 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 22 401 рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 5.11.2025 года