Дело № 2-181/2023 г. УИД: 69RS0033-01-2023-000306-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торопец 15 августа 2023 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крон И.В.,
при секретаре Степановой Ю.В.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Торопецкого района Тверской области и Государственному Казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» о признании права собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на жилой садовый дом в порядке приобретательной давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она с сентября 1992 года является владельцем одноэтажного бревенчатого садового дома инв.№1-4191, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 774 кв.м., кадастровый номер №, категория: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.
Земельный участок был предоставлен ей на основании решения Исполкома Торопецкого районного СНД к № 194 от 23 октября 1990 года «Об отводе земельного участка обувной фабрике в районе Спасского озера для размещения садово-огороднического товарищества», как работнику «Торопецкой обувной фабрики» на основании протоколов №№ 1 и 2 общего собрания членов садово-огороднического товарищества обувной фабрики, ст.ст.74-77 «Земельного кодекса РСФСР», акта выбора площадки от 22 ноября 1989 года, согласованным с Главным управлением архитектуры и градостроительства 13 декабря 1989 года № 393.
Решением Исполкома Торопецкого районного СНД к № 54 от 27 декабря 1990 года «О выделении земельных участков жителям города во временное пользование под огороды и участки под дачи» выделение земельного участка оспорено.
В соответствии с п.2 Решения в срок до 1 марта 1991 года Исполкому райсовета предписано иметь резерв земель для выделения под СОТ (Дачи). Однако данный пункт решения выполнен не был.
Заявление трудового коллектива Торопецкой обувной фабрики в Президиум Торопецкого районного СНД от 26 декабря 1990 года № 2722 об отмене решения исполкома Торопецкого СНД № 194 от 23 октября 1990 года оставлено без ответа.
Фактически земельный участок по указанному адресу был передан ей в аренду, что подтверждается квитанцией суммы арендной платы в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области (уведомление № 166). Договор аренды земельного участка не сохранился.
На выделенном земельном участке ею, согласно утвержденного и согласованного с архитектором исполкома Торопецкого райсовета проекта садового деревянного домика от 14 сентября 1992 года, в период с сентября 1992 года по сентябрь 1993 был возведено здание (садовый дом).
В связи с правовой неопределенностью она решила зарегистрировать недвижимость позже. В 1997 году в связи с ситуацией в стране и денежной реформой вновь отложила официальное оформление документов.
В 2020 году при обращении в МФЦ Торопецкого района выяснилось, что зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке на садовый дом не представляется возможным в связи с отсутствием документов подтверждающих выдачу и права на земельный участок.
Она и ее муж ФИО4 проживают в указанном садовом доме с сентября 1993 года. С указанной даты она владеет недвижимым имуществом садовым домиком добросовестно и открыто, непрерывно. Из ее владения садовый дом и земельный участок никогда не выбывали. Ни администрация Торопецкого района, ни кто-то другой прав на него не заявляли. Предписаний на снос садового домика она не получала. Все это время она несла бремя содержания имущества, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры садового дома и аренду земельного участка. По вышеуказанному адресу <адрес>, на протяжении всего периода времени, т.е. более 29 лет владеет имуществом как собственник.
Истец просит суд признать право собственности на недвижимое имущество: жилой садовый дом Инв. № 1-4191 общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 774 кв.м. кадастровый № категория: земли населённых пунктов по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами» и Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков – Администрации Торопецкого района Тверской области и ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами» в судебное заседание не явился. Ответчики уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеется ходатайство администрации Торопецкого района Тверской области с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, администрация Торопецкого района против удовлетворения требований истца не возражает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец ФИО1 приходится ему супругой. В 90-х годах она работала на обувной фабрике. На одном из собраний руководители фабрики предложили сотрудникам получить в пользование под огородничество земельные участки, присваивались номера, и каждый получал земельный участок согласно своему порядковому номеру. Когда супруга получила земельный участок в пользование, он обращался в проектное бюро, получил утвержденный проект дома с генеральным планом. На протяжении многих лет они с супругой оплачивали арендную плату за земельный участок.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Торопецкого района в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из указанных норм закона следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Судом установлено, что Исполнительным Комитетом Торопецкого районного Совета народных депутатов № 194 от 23 октября 1990 года принято решение об отводе земельного участка площадью 2,6 га обувной фабрике в районе Спасского озера, прилегающей к восточному берегу, для размещения садово-огороднического товарищества, за счет свободных городских земель. На каждого члена товарищества возложена обязанность на свой участок изготовить проект, возводимого дома и генплан застройки, утвердить их в органах архитектуры.
Решением Исполнительного Комитета Торопецкого районного Совета народных депутатов № 54 от 27 декабря 1990 года признано считать недопустимым выделение земельных участков под дачи в городской черте, предложить исполкому райсовета в срок до 1 марта 1991 года иметь резерв земель для выделения участков под садово-огороднические товарищества (дачи).
В филиале ППК «Роскадастра» по Тверской области отсутствует дело об отводе земельного участка площадью 2,6 га обувной фабрике в райне Спасского озера.
ФИО1 являлась в 90-х годах работником обувной фабрики в г.Торопце и членом садово-огороднического товарищества «Приозерье» при Торопецкой обувной фабрике, что подтверждается Списком членов Товарищества.
В материалах дела имеется генеральный план садово-огороднического товарищества, где отражены земельные участки, в т.ч. земельный участок предоставленный ФИО1.
ФИО1 был подготовлен Проект садового деревянного домика, который 14 сентября 1992 года согласован архитектором Исполкома Торопецкого района.
В сентябре 1992 года истец ФИО1, согласно утвержденной проектной документации, возвела на предоставленном ей земельном участке садовый дом, которым пользуется по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно.
Согласно техническому паспорту, площадь садового дома составляет 56,3 кв.м.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на 19.06.2023 года следует, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 69: 34:0070739:19 площадью 774 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования.
В судебном заседании допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5, который пояснил, что выписка из ЕГРН на земельный участок содержит координаты границ характерных точек. Поскольку границы участка определены, то можно определить, где он находится в натуре. Номер кадастрового квартала № это территория в районе Спасского озера. То, что в выписке из ЕГРН адрес земельного участка указан – <адрес>, может свидетельствовать об ошибке в адресной системе.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что работала с ФИО1 на обувной фабрике. На одном из собраний руководители фабрики предложили сотрудникам получить в пользование под огородничество земельные участки в районе о.Спаское, создавались списки желающих, списки вывешивались на проходной, потом руководство обувной фабрики распределяло земельные участки между работниками. ФИО1 на предоставленном земельном участке сажала огород, потом через какое-то время построила садовый дом.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 вместе работала на обувной фабрике. На одном из собраний руководители фабрики предложили сотрудникам получить в пользование под огородничество земельные участки в районе о.Спаское, сотрудники писали заявление на получение земельного участка, руководство принимало решение о выдаче земельного участка. Ей выдавали документ, подтверждающий право пользования земельным участком. Всем выдавали примерно одинаковые земельные участки около 6 соток для огородничества, но поскольку земля была нехорошая, многие отказывалась от пользования участками.
По смыслу положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Приобретательная давность не может распространяться на случае, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Несмотря на то, что по сведениям архивного отдела администрации Торопецкого района Тверской области документов о выделении земельного участка во временное (постоянное) пользование под дачу и огород ФИО1 не обнаружено, суд считает, что истец использует земельный участок на законных основаниях, поскольку на протяжении многих лет истец оплачивает арендную плату за предоставленный ей в пользование земельный участок.
Суд также принимает во внимание наличие проекта садового дома, который согласован архитектором.
Также следует отметить, что в течение всего времени владения ФИО1 садовым домом, расположенном на предоставленном ей в пользование земельном участке, никто какого-либо интереса к данному имуществу, как самовольно возведенному не проявлял.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом общей площадью 56,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 774 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий И.В. Крон