Дело № 12-163/2023

УИД 47MS0042-01-2023-001725-51

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 21 сентября 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2023 года постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автор жалобы полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД и мировым судьей не были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела; бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. Выводы мирового судьи о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, по мнению ФИО1, основаны лишь на показания инспектора ГИБДД ФИО5, который в силу ст. 25.1 КоАП РФ не является участником производства по делу, круг которых определен в главе 25 КоАП РФ, и заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности с целью получения премии, либо продвижения по службе. При этом доводы ФИО1 о том, что он обгонял тихоходное транспортное средство, проверены не были, обгоняемое ФИО1 транспортное средство не установлено, его водитель не опрошен.

В жалобе содержатся доводы о том, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены с многочисленными ошибками, касающимися места и времени события, которое послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Так, схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО5, не соответствует имеющейся в деле схеме-дислокации дорожных знаков на 1 км подъездного пути к <адрес>; в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения, которое совпадает со временем составления схемы места совершения административного правонарушения; точное место, где ФИО1 совершил обгон, не определено.

Указанные нарушения, по мнению автора жалобы, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

ФИО1, защитник ФИО4, инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2023 года в 11 часов 00 минут на 1 км подъездного пути к <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Панфандер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигаясь со стороны автодороги «Нарва» по направлению к <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 21.03.2023, вступившим в законную силу 01.04.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 24.04.2023 (л.д. 2), схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д. 3), постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 21.03.2023, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 4), схемы дислокации дорожных знаков на 1 км подъездного пути к <адрес> (л.д. 5); карточки операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 6); сведений об административных нарушениях в области безопасности дорожного движения, совершенных ФИО1 (л.д. 6 оборот); показаний инспектора взвода ДПС ГИБДД ФИО5 в суде и других материалов дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. У суда не имеется оснований для иной квалификации действий ФИО1

Доводы поданной в суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Так, достаточные данные, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения были выявлены инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО5 путем визуального наблюдения за дорожной обстановкой в связи с выполнением им служебных обязанностей.

ФИО5 был опрошен мировым судьей, опроверг доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 совершал обгон тихоходного транспортного средства.

У суда нет оснований сомневаться в этих показаниях, поскольку ФИО5 допрошен в суде в качестве свидетеля, ему разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (л.д. 44).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 была заинтересованность в деле, являются голословными, основанными на предположениях.

Место и время совершения административного правонарушения были установлены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, ошибка в указании времени составления схемы совершения административного правонарушения обоснованно признана несущественной, не влияющей на признание доказательства недопустимым.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

До составления протокола свидетели по делу установлены не были, отсутствие в протоколе сведений о свидетелях не свидетельствует о недопустимости доказательства.

Мировым судьей исследованы письменные показания ФИО6, который, согласно заявлений ФИО1, находился в его автомобиле в момент обгона транспортного средства. Мировым судьей дана оценка этим объяснениям, они признаны недостоверными. Кроме того, они не отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья учитывал, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Таким образом, суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что все доказательства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности свидетельствуют о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства, не является основанием для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 6 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова