Дело № 2-3941/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003269-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности на общую сумму 1204886 руб. 54 коп. Добровольно требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнения, установлено, что у должника на праве собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., переданного в пользование согласно Распоряжению Администрации Трубичинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области №502, выданного 03 декабря 2015 года.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу. В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 523596 руб. 81 коп.
04 марта 2022 года ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 18 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 681289 руб. 73 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 12 мая 2022 года исполнительные производства № № и № № объединены в сводное исполнительное производство № №.
Размер задолженности в общей сумме на дату подачи иска составляет 488475 руб. 12 коп.
На момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительных документов должником не исполнены, наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий не установлено.
В рамках проведения действий по отысканию имущества должника, необходимого для погашения задолженности по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выявлено транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, должник официально нигде не трудоустроен.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является собственником недвижимого имущества:
- земельного участка общей площадью 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.,, кадастровый номер №;
- земельного участка, площадью 8782,00 кв.м., находящегося под многоквартирным домом, расположженным по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ответчику помещения);
- нежилое помещение общей площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Сведений о наличии иных объектов по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не имеется.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (сттатьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
До настоящего времени долг ответчиком не погашен, доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, на которые могло быть действительно обращено взыскание, не представлено и судом не установлено, у ответчика отсутствует иное имущество, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежные средства, достаточные для погашения задолженности, земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, не относятся к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона; предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничения по изъятию спорного имущества отсутствуют; размер задолженности ответчика составляет 1204886 руб. 54 коп.
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом принципа соразмерности на указанное имущество может быть обращено взыскание, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с изложенным с ФИО2 в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ФИО11 (<данные изъяты>) недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в рамках исполнительного производства № №, находящегося в производстве ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина