2-469/2022

УИД 36RS0015-01-2022-000779-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 27 сентября 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать подаче воды в квартиру и ГМУП «Коммунальщик» о возложении обязанности обеспечить подачу воды в квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ее дочь со своей семьей, включающей троих малолетних детей. В феврале 2022 ФИО3(соседка снизу), проживающая по адресу: <адрес> перекрыла кран подачи воды на подающей трубе, которая проходит в ее квартире, тем самым лишив воды семью дочери истца и уехала в неизвестном направлении.

Истец, по телефону из <адрес>, обращалась к участковому с просьбой провести проверку по данной проблеме, на что участковый ей пояснил, что в связи с отсутствием состава преступления, к ФИО3 не может быть принято никаких мер, кроме того ее не могут найти.

После чего истец направила заявление в прокуратуру Грибановского района, где заявление истца было направлено в РОВД Грибановского района, для проведения повторной проверки. До настоящего времени результатов проверки нет.

В разговоре с директором ГМУП «Коммунальщик» ФИО истцу стало известно, что работники этой службы не могут ей помочь, так как не имеют право войти в квартиру и открыть кран, посоветовали обратиться в полицию.

Истец, регулярно платит за воду, а у ответчика большой долг по оплате за коммунальные услуги, квартиру.

Уже пять месяцев, дети истца без воды, носят воду на второй этаж в различных ёмкостях, нет простой возможности помыться, постирать вещи, приготовить еду, в семье трое детей (двое школьников).

Просит суд: обязать ФИО3 не препятствовать подаче воды в квартиру истца; обязать ГМУП «Коммунальщик» обеспечить подачу воды в ее квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась при надлежащем уведомлении о его времени и месте. Предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала. В предварительном судебном заседании и судебном заседании 07.09.2022 подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, пояснила, что в феврале 2022 была в квартире на <адрес>, которая принадлежит ей и предоставлялась ею в пользование дочери. Поздно вечером к ним на второй этаж пришла соседка снизу ФИО3 и просила не сливать воду, поскольку у нее засорилась канализация и ее заливает. Через день она уехала, но от дочери, позвонившей по телефону, узнала, что подача воды в ее квартиру прекратилась. Знает, что у ФИО3 задолженность перед коммунальными службами и в этой связи ей вероятнее всего отказали в обслуживании канализации.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Повестки направлявшиеся по месту ее регистрации, на кваритиру, находящуюся в ее собственности, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ГМУП «Коммунальщик» ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ГМУП «Коммунальщик» отказать, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-11).

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ – 001/2022-141330228 от 22.08.2022 ФИО3 в праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.41-44).

На основании материалов дела, из сопоставления пояснений истца, возражений ГУМП «Коммунальщик», материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в суд по запросу суда, суд считает установленным, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1 совместно со своими малолетними детьми. В феврале или марте 2022 в эту квартиру перестало поступать водоснабжение. Кран для подачи воды в квартиру ФИО1. находится в <адрес>, принадлежащей ФИО3.

В материалах дела представлен договор управления № 24 многоквартирным домом от 06.11.2009, согласно которому управляющая компания по поручению, от имени и за счет собственников, владельцев помещений на основании Агентского договора, заключенного между собственниками, владельцами помещений и Управляющей компанией, обязуется заключать договора с поставщиками коммунальных ресурсов в объемах и качеством, оговоренных договорами поставки ресурсов, в том числе: холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, отопление, а собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей компании, в порядке установленным настоящим договором (л.д.70-73).

Согласно ответу на запрос суда в ГМУП «Коммунальщик» о предоставлении договора водоснабжения, заключенного с собственниками № по адресу: пгт <адрес>, договоры в письменной форме с собственниками помещений многоквартирного № по <адрес> не заключались (л.д.46).

ГМУП «Коммунальщик» обеспечивает подачу воды в жилые помещения через присоединенную водопроводную сеть многоквартирного дома. Водопроводная сеть исправна, подача воды по водопроводу перекрыта запорным устройствам, находящимся в другом жилом помещении, в которое представители ГМУП «Коммунальщик» доступа не имеют.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктам 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 3 статьи 11 от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Согласно подпунктам «р, у» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Ответчик ФИО3 являясь абонентом водоснабжающей организации, в нарушение положений действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 07.122011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», запрещающих препятствовать транспортировке воды через водопроводные сети к другим абонентам, которые технологически присоединены к сетям водоснабжения, осуществила перекрытие водопровода, проходящего через ее квартиру, по которому осуществляется подача воды в квартиру истца.

Действия ответчика ФИО3 по самовольному прекращению воды в квартиру истца являются незаконными и нарушают права истца по пользованию коммунальной услугой в жилом доме, в связи с чем, исковые требования в части возложения на ФИО3 обязанности не препятствовать подаче воды в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе тем ГМУП «Коммульщик» подачу воды не прекращало ни в <адрес> в целом, ни в картиру истца в частности; действий, нарушающих права истца, не совершало. Поэтому оснований для удовлетвоерния требований, адресованных данному ответчику, – не имеется.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт №) не препятствовать подачи воды в квартиру ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: