Дело №

46RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профсегмент» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профсегмент» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1029000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ. ООО «Профсегмент» было признано потерпевшим. Приговор-оставлен без изменений апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ФИО1 ООО «Профсегмент» причинен вред (нарушено исключительное право на программы для ЭВМ) в размере 1029000 рублей.

Представитель истца ООО «Профсегмент», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам возражений.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, а также совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации, из корыстной заинтересованности. В результате незаконных действий ФИО1, направленных на нарушение авторских прав с целью извлечения прибыли, ООО «Профсегмент» причинен ущерб в размере 1029400 рублей, что является особо крупным размером.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО2- без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката ФИО2- без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, которые охраняются как литературные произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение принадлежащего ООО "Профсегмент" исключительного права установлено, факт незаконного использования объектов авторского права, программы для ЭВМ- «»Профсегмент», принадлежащего ООО «Профсегмент» доказан, в связи с чем ООО "Профсегмент" вправе требования взыскания с ответчика причиненного ущерба в сумме 1029000 рублей. Заявленный истцом размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профсегмент» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профсегмент» материальный ущерб в размере 1029000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ООО «Профсегмент» ИНН <***>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес>, пспорт №

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.