Дело №2а- 4018/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Карканица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А2 к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании постановления, действий (бездействий) незаконными;

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с административный исковым, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства У-ИП от 28.12.2024г., признать его незаконным и отменить, как вынесенное с нарушением требований ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя А13, а также начальника отделения ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ввиду отсутствия надлежащего контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя А13, признать незаконными действия (бездействия) руководителя УФССП по Красноярскому краю А5 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями (бездействиями) своих подчиненных, признать незаконными действия (бездействия) ГУ МВД России по Х выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями (бездействием) своих подчиненных.

Требования мотивировал тем, что на сайте Госуслуг он обнаружил сведения о наличии в отношении него возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А13 исполнительного производства У-ИП на сумму 500 рублей от 28.12.2024г. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Полагает возбуждение исполнительного производства У-ИП от 28.12.2024г. незаконным поскольку постановление У от 04.10.2024г. о взыскании административного штрафа на сумму 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, было им своевременно 24.10.2024г. обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Октябрьский районный суд г. Красноярска, о чем возбуждено дело У, в рамках которого были запрошены административные материалы, следовательно, исполнительный документ - постановление У от 04.10.2024г. не вступило в законную силу, и не могло являться законным основанием для возбуждения У-ИП от 28.12.2024г. в силу требований ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежало отказать в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец А2 не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, доверил право представлять его интересы представителю А11 (по доверенности от 30.09.2019г., с дипломом), который в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что постановление У от 04.10.2024г. о взыскании административного штрафа на сумму 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю содержит недостоверную информацию о вступлении его в силу 23.10.2024г., следовательно не могло быть ответчиком направлено для исполнения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А13 выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства У-ИП от 28.12.2024 года, на основании незаконного документа указанного в постановлении – акт по делу об административном правонарушении У от 04.10.2024г., а также признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействия руководителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями (бездействием) подчиненных, в том числе судебного пристава-исполнителя А13, при этом пояснил, что с жалобами, заявлениями в адрес начальника Отдела ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, в том числе об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства У-ИП от 28.12.2024 года он не обращался, в том числе полагает также незаконными действия (бездействия) ГУ МВД России по Красноярскому краю выразившееся в ненадлежащем контроле за своими подчиненными, а именно сотрудниками ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, которые направили на исполнение постановление по делу об административном правонарушении У от 04.10.2024г в отношении А2 о взыскании штрафа 500 рублей, обжалованное в установленные законом сроки, в судебном порядке, то есть не вступившее в законную силу, при этом, не оспаривал, что обратившись с жалобой на указанное постановление У от 04.10.2024г в Октябрьский районный суд г. Красноярска 24 октября 2024 года, копию аналогичной жалобы ни в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ни в ГУ МВД России по Красноярскому краю не направлял для информации, согласно приложению, копию жалобы приложил в суд, для последующей ее отправки судом в ходе возбуждения дела У (У). Полагает, что о наличии жалобы административный ответчик - ГУ МВД России по Красноярскому краю должен был узнать в том числе из запроса, направленного Октябрьским районным судом г. Красноярска (судья А6) об истребовании административного материала по постановлению У от 04.10.2024г., при этом никаких надлежащих мер не принял, исполнительное производство У-ИП от 28.12.2024 года не прекращено, сведения о нем, по-прежнему отображаются на сайте Госуслуг.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А7 (по служебному удостоверению), представляющая в том числе интересы УФССП по Красноярскому краю (по доверенности от 01.02.2025г. УВ) против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддерживая позицию, изложенную в письменном отзыве, указывая, что предъявленный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю исполнительный документ соответствовал установленным требованиям ст. 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», на постановлении У от 04.10.2024г содержались необходимые сведения о неуплате должником назначенного административного штрафа, а также имелись сведения о его вступлении в законную силу, в связи с чем, законных оснований предусмотренных для отказа в принятии его на исполнение не имелось, постановлением от 28.12.2024г. было возбуждено исполнительное производство У-ИП, копия которого 13.01.2025г. направлена должнику, 10 февраля 2025 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление от взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о приостановлении исполнительного производства У-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа У, в связи с его обжалованием, по состоянию на 14.02.2025 исполнительное производство У-ИП приостановлено, меры принудительного характера к должнику не применялись, в настоящее время 06 мая 2025 года исполнительное производство в связи с отменой исполнительного документа У прекращено, каких-либо нарушений требований закона, и прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела не допущено, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю А8 (по доверенности от 05.04.2023г. №Д-1/14, с дипломом) в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 04.10.2024 года было направлено в установленном законом порядке для исполнения после его вступления в законную силу, и предоставления установленного срока для его добровольного исполнения, сведений об обжаловании в административный орган до 06.02.2025г. не поступало, запрос на предоставление административного материала поступил в адрес административного ответчика впервые только 06.02.2025г., и 11.02.2025г. был направлен в суд, в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о приостановлении производства в связи с оспариванием постановления У, никакие мероприятия по взысканию в отношении должника не проводились, денежные средства с него не удерживались, юридически значимых последствий для истца указанное постановление не повлекло, в настоящее время в связи с отменой постановления исполнительное производство прекращено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком, 28 декабря 2024 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № У от 04 октября 2024 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в отношении А2 возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, которое объединено 31 января 2025 года в сводное исполнительное производство по должнику за У-СД.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства У-ИП от 28.12.2024г. направлена административному истцу 15 января 2025 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от 13.01.2025г. и штемпелем почтового отделения об отправке от 15.01.2025г.

Согласно сводке по исполнительному производству У-ИП от 13.02.2025г., в период с 30.12.2024г. по 10.01.2025г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в целях установления имущественного положения должника, 13.01.2025г. было вынесено постановление об отложении исполнительного производства, 17.01.2025г. выдано извещение о вызове на прием ФЛ, 17.01.2025г. вынесено постановление о возобновлении ИП, 31.01.2025г. вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику.

07.02.2025г. начальником отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю было направлено письмо с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в отношении А2, 00.00.0000 года года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, Х возбужденных на основании постановлений У от 04 октября 2024 года и У от 07.10.2024г. в связи с их обжалованием.

10.02.2025г. исполнительное производство в отношении А2 было судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, приостановлено.

Таким образом, проанализировав представленные материалы исполнительного производства У-ИП, сводку по ИП от 13.02.2025г., достоверно следует, что в период с момента его возбуждения 28.12.2024г. до момента его приостановления 10.02.2025г. исполнительных действий направленных на применение мер принудительного взыскания со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринималось, что в том числе сам административный истец в лице своего представителя А11 в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Какие-либо ограничения в отношении денежных средств, имущества должника, а также его возможности выезда за пределы территории РФ, не принимались.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска А6 постановление ст.инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции А9 У от 04 октября 2024 года о привлечении А2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А10 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства У-ИП и отмене всех мер принудительного исполнения в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного документа.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, суд полагает, что административные исковые требования А2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановление У от 04 октября 2024 года в отношении А2, на основании которого вынесено оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства У-ИП, соответствуют установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению 26.12.2024г. у судебного пристава-исполнителя, не имелось, поскольку представленный документ содержал все необходимые для него реквизиты, в том числе сведения о его вступлении в законную силу и сведения об отсутствии уплаты штрафа в добровольном порядке. Указанное постановление направлено в ОСП по ВАШ по средствам электронного документооборота, подписанное электронной подписью должностного лица, сомнений в подлинности которого и сведении о его вступлении в законную силу у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, в том числе, каких-либо достоверных сведений об оспаривании постановления У от 04 октября 2024 года на момент его предъявлений 26.12.2024г., ни в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ни в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району объективно не имелось, доказательств обратного суду административным истцом не приведено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были истребованы сведения в части направления запроса в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в целях рассмотрения жалобы А2 о предоставлении административного материала в связи с оспариванием постановления У от 04 октября 2024г.

Как установлено судом, запрос о предоставлении материала об административном правонарушении У поступил впервые в адрес ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х 00.00.0000 года и в установленные сроки (11.02.2025г.) был направлен в адрес суда. Сведений о более раннем получении запроса, а равно информации об оспаривании в судебном порядке постановления У от 04.10.2024г. у административного ответчика ГУ МВД России по Х не имелось, что в свою очередь опровергает утверждения административного истца о намеренном искажении информации о вступлении в законную силу постановления У от 04.10.2024г. и преждевременности его направления для исполнения в ОСП по ВАШ по Х и Х.

Сам административный истец объективных и достоверных доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ, указывающих о наличии у административного ответчика (ГУ МВД России по Х) по состоянию на 26.12.2024г. сведений об оспаривании постановления У от 04.10.2024г. суду в ходе рассмотрения дела не представлено, сам А2 копию жалобы на вышеуказанное постановление, поступившей в суд 24.10.2024г. в порядке главы 30 КоАП РФ, в адрес ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х либо ГУ МВД России по Х не направлял, представив ее копию в суд для последующей отправки судом, при этом, по сведениям исходящей корреспонденции указанная жалоба по делу У в адрес ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х либо ГУ МВД России по Х судом не направлялась, равно как и первоначальный запрос суда о предоставлении от 24.10.2024г. материала об административном правонарушении У, иного суду не приведено. Таким образом, административный ответчик узнал об оспаривании А2 постановления У от 04.10.2024г. в феврале 2025 года, то есть фактически после направления его для исполнения в ОСП по ВАШ 26.12.2024г.

Таким образом, исполнительное производство У-ИП от 28.12.2024г. было возбуждено на законных основаниях, в настоящее время после отмены постановления У от 04.10.2024г. в соответствии с принятым судебным актом от 22.04.2025г. прекращено 06.05.2025г., следовательно, оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, равно как и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не имеется, нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает, поскольку с момента возбуждения ИП У-ИП от 28.12.2024г. до его прекращения 06.05.2025г. мероприятия по принудительному исполнению не проводились, с 10.02.2025г. по ходатайству административного ответчика как взыскателя при получении информации об оспаривании постановления У от 04.10.2024г. согласно запросу от 06.02.2025г., исполнительное производство было приостановлено, какие-либо мероприятия по нему не проводились, обращение на имущество должника либо его денежные средства не производилось, права административного истца не были нарушены.

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований А2 в части признания незаконными действий (бездействия) начальника отделения ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району А12 в отсутствии контроля за действиями, бездействием подчиненного судебного пристава-исполнителя равно как и о признании незаконными действий, бездействия руководителя УФССП по Красноярскому краю А5, выразившееся в отсутствии контроля за действиями (бездействием) своих подчиненных, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны как начальника ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району А12, так и руководителя УФССП по Красноярскому краю А5 не допущено, доказательств тому стороной административного истца не представлено, осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в их адрес постановлений к полномочиям начальника отдела судебных приставов, а также руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю не относится, кроме того, с какими-либо жалобами либо заявлениями сам административный истец в адрес начальника отдела, и руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю не обращался.

При этом, не может быть принят судом во внимание довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель была обязана при возбуждении исполнительного производства проверять обстоятельства правильности вынесения самого постановления и надлежащее ли лицо привлечено к административной ответственности, поскольку обязанность осуществлять указанную проверку законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена, необходимая проверка поступившего на исполнение посредством электронного документооборота постановления У от 04.10.2024г. как исполнительного документа требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проведена, оснований предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент 28.12.2024г. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Действий нарушающих права и законные интересы А2 со стороны ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по направлению для исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении У от 04.10.2024г на исполнение по истечении срока на его добровольное исполнение и обжалование, а также указанию на его вступление в законную силу датой 23.10.2024г. суд не усматривает, поскольку оснований не направлять данное постановление на исполнение 26.12.2024г. не имелось, сведений об его обжаловании у сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю вплоть до 06.02.2025г. объективно не имелось, доказательств обратного суду не представлено, при этом со стороны ГУ МВД России по красноярскому краю после получения сведений об оспаривании указанного постановления 06.02.2025г., объективно в разумные сроки 11.02.2025г. в адрес ОСП по ВАШ направлено уведомление о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием постановления, что свидетельствует, по мнению суда, о добросовестном поведении административного ответчика, направленном на желание соблюдать права и законные интересы административного истца как должника в ходе исполнительного производства, следовательно, оснований считать указанные действия незаконными не имеется.

Доводы административного истца в данном случае носят формальный характер, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, объективно подтверждающих незаконность вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств незаконности каких-либо действий (бездействия) должностных лиц, произведенных в рамках исполнительного производства, по существу нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, с момента возбуждения исполнительного производства У-ИП от 28.12.2024г. меры принудительного взыскания не производились, с 10.02.2025г. по 06.05.2025г. исполнительное производство было приостановлено, после получения сведений об отмене акта, на основании которого исполнительное производство было возбуждено, оно 06.05.2025г. было прекращено, в свою очередь ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю направляя постановление на исполнение 26.12.2024г. сведениями об его оспаривании А2 в судебном порядке, объективно не обладал вплоть до 06.02.2025г. до получения запроса, доказательств опровергающих указанные обстоятельства в суд не представлено, таким образом, действиями административных ответчиком прав и законные интересы административного истца не нарушены, а административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие совокупности для признания постановлений незаконными, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца А2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А2 к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании постановления, действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко