Мотивированное решение составлено 22.03.2023.

№ 2а-909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО16, в пользу взыскателя ИП Подгорной О.Ю., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 429 537 рублей 30 копеек. К заявлению о возбуждении исполнительного производства, взыскателем представлены все необходимые сведения об имуществе должника и месте его нахождения. В том числе отмечено, что ранее судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.04.2021, были приняты обеспечительные меры в отношении имущества должника, а именно, запрет на регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль <данные изъяты>, что должно способствовать полному и своевременному исполнению взыскания. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, имеются признаки незаконного бездействия и волокиты со стороны административных ответчиков, что является причиной увеличения суммы задолженности, подлежащей взысканию. Судебными приставами-исполнителями не выполнены действия по обращению взыскания на указанное имущество должника, транспортное средство не ограничено в эксплуатации, не изъято, не реализовано на торгах, и продолжает эксплуатироваться должником, что не может не сказаться на его остаточной товарной стоимости. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в отсутствии необходимых действий по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания. Административными ответчиками не приняты меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены. Незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО5 выражается в неисполнении им обязанностей в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, старший судебный пристав не организовал работу подразделения судебных приставов; не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; не организовал розыск должника и его имущества; не осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Усматривая в действиях административных ответчиков продолжение незаконного бездействия, взыскатель обратилась с жалобами на имя старшего судебного пристава с требованием прекратить незаконное бездействие указанных лиц по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2022. Указанные жалобы получены адресатом 27.01.2023, однако бездействие не прекращено, ответы на жалобы заявителю не направлены. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, не исполнившего в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022 требования, содержащиеся в исполнительном документе (п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, не исполнившей в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе (исполнительное производство №-ИП от 02.09.2022). Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в неисполнении обязанностей в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2022, а также не предоставлении ответа на жалобу взыскателя. Возложить на судебных приставов-исполнителей Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения. Возложить на старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения, взять контроль за полным и своевременным исполнением исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО16, в пользу взыскателя ИП Подгорной О.Ю., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 429 537 рублей 30 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на предмет предоставления информации о месте работы должника ФИО16 В настоящее время сведения о месте работы должника отсутствуют.

По полученной из кредитных организаций информации, у должника найдены счета в <данные изъяты>». По данным счетам вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД у должника ФИО16 имеется в собственности транспортное средство № 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, в собственности должника находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного жилого помещения.

Сведения о наличии у должника супруга, согласно сведениям органов ЗАГС отсутствуют.

Запрос в органы УФМС также направлялся судебным приставом-исполнителем, выяснено, что должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО3 получены письменные пояснения должника по исполнительному производству ФИО16, согласно которым она официально нигде не работает, состоит на учете в центре занятости, размер пособия по безработице составляет 1 750 рублей. Погасить возникшую задолженность перед ИП Подгорной О.Ю. на сегодняшний день не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым состоянием.

10.09.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО16

В связи с тем, что денежные средства у должника ФИО16 для погашения задолженности перед взыскателем отсутствуют, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО3 в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <данные изъяты> Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО16 При этом судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования по момент снятия ареста. ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4 подготовлена заявка на оценку арестованного имущества - <данные изъяты>

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «Бизнес-Новация».

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4 подготовлена спецификация № о возможности передачи арестованного имущества на оценку.

30.01.2023 оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО17 подготовлен отчет об оценке объекта оценки – транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 836 500 рублей.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с полученным отчетом.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты>

Указанные выше документы – постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи и ареста имущества от 15.12.2022, отчет от 30.01.2023, постановление о принятии результатов оценки от 09.02.2023, постановление о передаче на реализацию на торгах от 28.02.2023 направлялись взыскателю ИП Подгорной О.Ю. для ознакомления.

26.01.2023 года в адрес Верхнепышминского РОСП поступила жалоба ИП Подгорной О.Ю. на бездействие судебных приставов-исполнителей.

27.01.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ИП Подгорной О.Ю. отказано. Копия указанного постановления направлена взыскателю ИП Подгорной О.Ю. посредством почтовой корреспонденции и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции получена 07.02.2023.

27.01.2023 года в адрес Верхнепышминского РОСП поступила жалоба ИП Подгорной О.Ю. на бездействие судебных приставов-исполнителей.

30.01.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ИП Подгорной О.Ю. отказано. Копия указанного постановления направлена взыскателю ИП Подгорной О.Ю. посредством ЕПГУ, что подтверждается информацией АИС ФССП.

Факт получения ответов на жалобы представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства и в настоящее время, судебными приставами-исполнителями устанавливалось имущественное положение должника, арестовано имущество должника ФИО7 и предпринимаются меры по его реализации на публичных торгах.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебные приставы-исполнители предпринимали и предпринимают меры к установлению места нахождения должника, установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

При изложенных выше обстоятельствах, бездействий со стороны старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО5, также не допущено.

Фактическое совершение указанных исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава, отсутствуют. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Указание в административном исковом заявлении на то, что совершенные судебными приставами-исполнителями действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок, не могут являться основанием для вывода о незаконности обжалуемого бездействия, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Административным истцом не доказано нарушение ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.