Судья Васильева Г.М. Дело № 21-563/2023

22RS0068-01-2023-005695-21

12-515/2023 (номер в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН ***, расположенный в <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 2, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем не исполнил требования исполнительного документа, обязывающего выполнить работы по капитальному ремонту дома по <адрес>.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Для исполнения судебного решения дом по вышеуказанному адресу включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта запланировано на 2028 - 2030 годы. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от Комитета.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия обжалуемого решения вручена ДД.ММ.ГГ), Комитет просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По смыслу последней нормы в ее взаимосвязи с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при условии, что не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела судьей районного суда обстоятельства, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого Комитет обязан провести работы по капитальному ремонту дома по указанному выше адресу. После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должнику устанавливались новые сроки исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ изменено, бездействие Комитета переквалифицировано с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

В указанный срок решение суда не исполнено, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения Комитетом правонарушения подтверждается собранными по делу об административному правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, исполнительным листом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и состава административного правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при том, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт дома запланирован на 2015-2030 годы, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который обоснованно расценен судом первой инстанции разумным.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Романютенко