УИД 78RS0009-01-2023-000658-78

Дело № 5-126/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2023 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина <...> <...> – ФИО2 РУФАТБЕК ШЕРЖОН Угли, <...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

переводчика ФИО1, предъявившего удостоверение № 09 от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 24.01.2023 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч.3.1 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.01.2023 г. в 01 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.185, к.3, выявлен гражданин <...> <...> ФИО2 у., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию 09.06.2022 года, с целью въезда – учеба, патент не получал, в нарушение п.1,2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания – 90 суток, т.е. с 00 час. 01 мин. 07.09.2022 г. и по настоящее время, территорию РФ не покинул. Таким образом, иностранный гражданин в городе федерального значения Санкт-Петербурге совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Членов семьи, являющихся гражданами РФ и проживающих в России, не имеет. В учебное заведение не поступил, в связи с чем обучение не проходит.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения иностранного гражданина, суд пришел к выводу об обоснованности вмененных обстоятельств и квалификации правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ ответственность установлена за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, также установлен порядок продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с рапортами сотрудников УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в 42 отдел полиции доставлен иностранный гражданин ФИО2 у, который выявлен 23.01.2023 г. в 01 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 185, к.3, нарушил режим пребывания на территории РФ.

Согласно протоколу ДЛ САП № 000115 от 23.01.2023 г. - 23.01.2023 в 01 час. 40 мин. иностранный гражданин доставлен в 42 отдел полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно данным ФМС России ЦБДУИГ иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 09.06.2022 г., после чего территорию РФ не покидал.

Данные ФМС России ЦБДУИГ сведений об оформлении иностранным гражданином патента не содержат.

Должностным лицом 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга установлено, что иностранный гражданин уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания с 00 час. 01 мин. 07.09.2022 г., в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении АП № 000073 от 23.01.2023 г.

Материалы дела не содержат объективных документальных данных, указывающих на отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации после 06.09.2022 г. – по истечении срока временного пребывания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иностранным гражданином нарушены положения п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившиеся в том, что иностранный гражданин по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации - 90 суток, территорию РФ не покинул, от выезда уклонился. Указанное длящееся правонарушение пресечено 23.01.2023 г. в 01 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.185, к.3.

Таким образом, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении АП № 000073 от 23.01.2023 г. – в период с 00 час. 01 мин. 07.09.2022 г. по 01 час. 30 мин. 23.01.2023 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.185, к.3, гражданин <...> <...> ФИО2 у. при вышеизложенных обстоятельствах совершил уклонение от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судом проверены, при рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, переводчика. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушения права на защиту должностным лицом не допущено. Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия иностранного гражданина по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение в Санкт-Петербурге иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, которым суд признает повторное совершение однородного правонарушения (постановлением от 30.06.2022 г., вступившим в законную силу 12.07.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, сведения о добловольной уплате штрафа отсутствуют); обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 23.1 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от 23.05.2017 N 14-П, оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к следующему.

Учитывая данные о личности иностранного гражданина, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации (более четырех месяцев), непринятие мер по урегулированию своего правового положения на территории РФ, что свидетельствует о безразличном отношении иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, не усматривая препятствий к назначению данного наказания, суд приходит к выводу, что ранее назначенным наказанием в виде штрафа за нарушение правил миграционного учета цели административного наказания не достигнуты, иностранный гражданин умышленно и длительно продолжает допускать несоблюдение миграционного законодательства РФ, в связи с чем, ему подлежит назначению наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что не будет противоречить принципам и задачам назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина <...> <...> ФИО2 РУФАТБЕК ШЕРЖОН Угли, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением иностранного гражданина за пределы российской федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40356000, № счета 03100643000000017200, в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург// УФК по г. Санкт-Петербургу, г Санкт-Петербурга, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601181019000140, УИН 18880478230600000731.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: